爱华网目前，美国次级抵押贷款总值达13000亿美元，占美国GDP的10％。根据美国法律，抵押贷款属于有限责任贷款，这意味着房主只需将房产交给债权人就可扬长而去，并不需要接受额外的惩罚；而且，许多次级抵押贷款无需支付首付，因此完全可以理解，房价一落许多房主便纷纷宣布破产，忙着让自己从债务中脱身。估计大约有200万房主会宣布破产，这相当于市场过去一年半的新房供应量。一旦这种事情发生，新房屋建设将会受到严重抑制，同时经济增长也将放缓。
前美联储主席格林斯潘认为，美国经济会在2008年进入衰退期。他认为美国公司收入已经见顶，而这通常是经济衰退的前兆。美国公司收入对良好的资产市场依赖性很强。目前，美国上市公司收入的大约40％来自金融活动。当利率下降、资产价格上升时，企业的金融活动收益会迅速增长，良好的收益又会促使投资者们将资产价格捧得更高。但是，当资产价格下跌时，公司收益也会跟着下跌，这样投资者们会从资产市场撤资，从而使资产价格跌得更厉害，前面的良性循就会演变成恶性循环。格老对此可谓一清二楚。正是他奉行的宽松货币政策，导致了五年前开始的流动性扩张。他也明白这个游戏该怎么结束。 我的观点是，对于美国的经济衰退，新兴市场会有一定的防御手段，但不会完全摆脱美国市场的影响。在2004年－2006年间，新兴市场经积累了大约2万亿美元的外汇储备，占他们GDP的五分之一。金融能力的增强降低了出口放缓的乘数效应。过去美国陷入经济衰退时，世界贸易经常举步不前或出现衰退。出口收入的减少通常会增加对金融系统的压力，结果金融危机就出现了。新兴市场巨额的外汇储备，使得其金融系统不致受到世界贸易衰退的冲击。这次情况的本质不在于摆脱美国影响本身，而是巨额外汇储备所带来的缓冲，可能会降低美国经济衰退的乘数效应。 不过，新兴市场也有自身的弱点。中东欧经济形势不稳，这些国家的经常项目赤字占其GDP的5％－10％，这比亚洲金融危机以前东南亚国家的形势还要糟糕。更糟的是，这些国家大批青年劳动力纷纷流向伦敦、马德里或巴黎。大批高效劳动力的外流，减弱了这些国家经济增长的前景；结果，他们无法通过增强生产能力，只能通过降低消费来平衡贸易赤字。 印度也是一个薄弱环节。它正在经历过热，7％的通货膨胀率已经相当接近于GDP增长速度。过去两年，印度主要城市的土地价格涨到了原来的3倍。孟买的房地产价格两倍于上海，但印度的人均收入只有中国的一半。孟买股票市场的市净率达到了5倍，是所有新兴市场均值的2倍。印度看来存在着巨大的资产泡沫。 虽然巨额外汇储备有助于新兴市场防范美国衰退，但另一场新兴市场危机仍然是可能发生的。如果东欧或印度出现“硬着陆”，可能会导致大量外国资本撤出新兴市场，如同十年前的情况一样。这种风险的确存在，但可能性不大。 十年前，美国经济是强劲的，撤出新兴市场的资本有一个自然的归宿。但当美国处于滞胀，其增长潜力又很低的情况下，美国就不会是那些资本良好的避风港。 由于以上原因，全球资本可能都会涌入中国。这可能是好事，也可能是坏事，取决于中国的政策调整。 如果美国卡在了一个低增长的轨道上，全球贸易增长率将肯定走低，很可能会降到原来的一半。虽然中国的增长是由很多因素导致的，但到目前为止，贸易仍然是最重要的一个。所以，如果全球贸易进入低迷，肯定会影响中国的经济增长。我不同意贸易将不再是中国增长引擎的看法。从历史上看，全球贸易增长率约8％。过去三年，其增长速度几乎达到了8％的两倍。如果全球贸易增长降到5％，中国出口仍然能以10％－12％的速度增长；但是与近年接近30％的速度比起来，贸易对GDP增长的贡献将会小得多。 中国的资产价格现在已经不低。A股市盈率已经超过30倍，而全球平均为15倍。中国一线城市A级写字楼租金总收益率大约为5％左右。但中国和美国、欧洲、日本这样的发达经济体相比，区别在于其增长潜力很大，这会刺激资产的升值预期。由此，当前的低回报可能无法阻止外国资本追逐“中国概念”。但是，如果进入的外国资本只是令资产价格上升，就可能产生巨大的泡沫，中国经济会经历日本那样的衰退。中国的政策应该鼓励外国资本进入生产性企业。 例如，风险投资基金应该尽可能得到鼓励。中国经济的长期前景取决于私营企业的活力，但目前这是一个弱项。主导中国经济的仍然是外资和国有企业。私营经济只占经济总量的三分之一，还应该再翻一番，与世界水准持平。风险投资可以在培育新的私人企业方面起到催化作用。
