爱华网看不见的手的手套 ——在第二届中国MBA领袖年会暨纪念世界MBA教育100周年大会上的演讲 从1908到2008，MBA100岁了，换句话说哈佛商学院100岁了。 但是我们大会的主题并非纪念哈佛商学院的百年，也就是说，因哈佛而生的MBA教育有了更多的形式、更多的内涵。
也是1908年，法约尔发布了他的《论管理的一般原则》，这14条原则也标志着古典管理理论的确立，我们不妨趁此机会也来纪念这位大师！ 还是1908年，清朝皇帝批准了学部的奏章，决定第二年开办分科大学、分为经法文医理农工商八科。那时候，中国就出现了商科，只是排在八科的最后一名，100年后，我们在这里召开如此隆重的大会，商科显然排在首位了。 也许因为排在首位的原因，枪打出头鸟。围绕MBA的议论就很多。几年前，有个著名企业的人力资源部门，给国内一所名校的MBA学生开出了惊人的低薪，吵闹一时。明茨博格对MBA很不以为然，他说过，MBA因为错误的原因、用错误的方式、教育了错误的人。明茨博格是向MBA开炮，炮弹就是“缺乏实践”，那个知名企业送给MBA学生的也是“缺乏实践”。至少在外人看来，商学院老师和MBA都为此很头痛。像是被施了一道“缺乏实践”的咒。 我今天尝试着为商学院和MBA学生解脱“缺乏实践”的咒语。 我们首先看商学院，除了教育职能之外，它还担负着为企业的经营管理提供新知识的使命，也就是研究，或者叫学术。说到研究，我们可以粗略地分为三个类别，一个是科学的，一个是经济学的，一个是管理学的。从事这三类研究的人，我们可以称为科学家、经济学家和管理学家（恰恰是我们的刊名）。其实，在国外顶尖的商学院中，我们发现这三类学者都是存在的。他们研究的问题和研究的方法都是不一样的。科学家尤其是基础理论的科学家要解决的问题常常是无中生有的，当设定的目标很难完成的时候，他们一般会退一步，忽略或者减少变量，让目标更简单些，直到可以完成，这个被改变了的目标得到解决，就算成功。经济学在研究对象上和管理学类似，其实都是人类行为，它的研究方法更像科学，简洁而完美的曲线似乎可以解释一切。管理学家就很头痛，他们面临的研究课题往往都是实际问题、个案的问题，这个问题不能修改简化，忽略一个变量就不是这个问题了。所以，要说高科技高精尖，管理研究才是啊！有了上面的分析，我们今后不要再拿“缺乏实践”去指责商学院的教授了。 下面谈MBA学生，指责他们缺乏实践也大有问题。我们首先分析MBA所学的知识是什么？知识可以从两个角度看，一个是知识的来源，一个是知识的用途。毫无疑问，MBA学习的知识是来源于实践的，而且是一百年来企业实践和学者研究的知识集合。所以，MBA的知识是不缺乏实践的。但是，从用途来看离解决实际问题肯定是有距离的。这也是事实。按照前面说过的分析商学院学术研究的方法，MBA学生把管理作为职业，而不是工程师，科学家，其职业教育的难度很大，哈佛认为案例就是好办法，可是至今像哈佛那样纯粹的案例教学也不多见。案例毕竟不能取代实际问题，一个简单的道理，在实际管理工作中，提高利润、降低成本、调动员工积极性等压力是真实的压力，多完美的案例设计和案例教学过程都缺乏这样的环境。何况人类的真实世界是无序的、多变的。因此，我们不能笼统地说MBA教育缺乏实践。 到现在，我似乎完成了对商学院和MBA“缺乏实践”咒语的解脱。我主要是选择了知识来源和解决问题过程、培养过程艰难的角度。其实知识用途问题最关键，是我回避的问题。 有人说，从斯隆开始，企业经营中，企业家主体逐渐让位于职业经理人主体，发达的商学院教育和公司治理的完善，迅速壮大了职业经理人团队。钱德勒说过，职业经理人阶层成就了美国。可是，越来越多的人发现，由杰出商学院锻造出的职业经理人却在实践中对企业造成了伤害。一种解答认为，他们不是不懂得实践的知识，而是教条化了它的用途。另一方面，由于太职业太教条，难以形成企业家精神，即创新能力。 由此我想到，商学院也许应当变成外语学院，MBA学生学习的是商业的、管理的语言。学习新语言的过程很难，有了丰富的词汇，有了语感，最终可以变机械记忆为自由交流。最重要的，还得让企业里的人听得懂。 这里是自由讨论的场所，也是隆重的庆祝大会。中国的MBA教育伴随着改革开放的脚步，也走过了18年，我代表《管理学家》杂志感谢为此付出辛劳的老师们，为此投入激情和汗水的MBA们，以及关注和支持商学教育和研究的企业界人士。 我用一句自编绕口令结束我的演讲： 市场经济遵循看不见的那只手，而商学教育就像给看不见的手戴上了看得见的手套，让更多的人能成长为经理人、企业家，紧紧抓住那只看不见的手。
