爱华网
武汉科技大学文法与经济学院 董登新（教授）
2006年8月9日，上海劳动和社会保障局（下称“上海社保局”）局长祝均一涉嫌违规拆借企业年金32亿被免职；同年10月19日，国家统计局局长邱晓华因在该案中涉嫌严重违纪被撤职。其间两个多月的时间，所谓的“上海社保案”，“拖泥带水”一共查出涉案人员数十人，上至原上海市委书记，下至上海福禧公司董事长张荣坤，正是这一帮上海风云人物“导演”了上海社保案的重大丑闻事件。
事件引发的导火索：2006年8月17日，上海民营企业家张荣坤的福禧投资公司接到上海市第一中级人民法院的起诉书。这份起诉书称，上海市企业年金发展中心（下称“上海年金中心”）通过委托资金运营和委托贷款等方式向张荣坤所属的沸点投资公司借出大量资金，有超过30亿元的资金正是通过“委托资金运营”的名义借出的。在起诉书中，上海年金中心要求沸点投资归还本金余额34.5亿元及有关收益、利息，并要求福禧投资公司承担连带保证责任和抵押担保责任。
严格地讲，这宗案件的实质是“钱权交易”下严重违规挪用企业年金案，似乎应称之为“企业年金案”，但因旧有的体制下，上海年金中心是上海社保局下属的事业单位，而这一笔30多亿元企业年金的巨资违规挪用，正是上海社保局直接“授权”的结果，也就是说，上海社保局对这一案件负有直接的、不可推卸的责任。因此，媒体将这宗案件通称为“上海社保案”。
客观地讲，这一案件发生在新旧体制转换之前，是旧体制下滋生出的“怪胎”。2002年12月，上海年金中心正式注册成立，负责管理上海市的企业年金。从表面上看，上海年金中心是上海社保局下属的事业单位，实际上，上海社保局对其拥有直接的管理权和支配权。2004年底，上海年金中心管理的资金量达60亿元左右，到2005年底就已超过110亿元。
在内部规章上，上海年金中心将资产配置分为两级：一级资产配置是指上海年金中心将全部受托管理的企业年金按比例投资于不同的领域，比如银行协议存款、委托机构理财、购买国债等；二级资产配置是指机构（主要是券商）作为企业年金的资产管理人，在接受上海年金中心的委托理财后，按照双方的协议，再将企业年金投资在资本市场，获取利润。
实际上，早在2002年3月，也就是上海年金中心尚未成立的时候，30多岁的苏州青年张荣坤以32亿元拿下沪杭高速上海段30年收费经营权，之后的两三年，张荣坤接连大手笔投资高速公路，到2005年6月，“福禧投资”参与管理的公路里程已达200公里，总投资超过100亿元。然而，其中的34.5亿元便是来自上海年金中心（应该是上海社保局）的企业年金违规拆借。
由此可见，上海社保案是发生在旧有体制下的违规挪用企业年金案，这是一宗典型的钱权交易下的行政渎职、行贿受贿案，同时，它也是社保领域最大的一宗腐败案。
正是针对旧有体制下企业年金管理过程中存在的诸多弊端，2004年5月1日，我国开始施行《企业年金试行办法》和《企业年金基金管理试行办法》（以下简称两个“试行办法”）。两个“试行办法”的推行，标志着我国新的企业年金管理体制的诞生。
2005年3月1日，《企业年金基金管理机构资格认定暂行办法》正式生效。暂行办法规定：企业年金的受托机构、账户管理人、托管人、投资管理人必须是具备一定条件的金融中介机构。这一办法的出台，标志着企业年金市场化、专业化的管理模式业已在我国确立，从此，企业年金有了自己特定的管理中介机构，企业年金的管理与投资将真正从社保部门的掌控中独立出来。
2006年9月1日，针对“上海社保案”中企业年金管理暴露出来的严重问题，劳动和社会保障部发布了《关于进一步加强社会保险基金管理监督工作的通知》。该通知明确要求必须“规范企业年金管理和基金投资运营”，并再次重申：自2004年5月1日起，社会保险经办机构不得再接收新的企业年金计划，新建立的企业年金计划要由具备企业年金基金管理资格的机构管理运营；2004年5月1日前建立的企业年金计划，要在2007年底之前移交给具备资格的机构管理运营。在过渡期内，合同到期的投资项目，要按两个“办法”规定执行，不得再投向禁止的领域。应该说，这是上海社保案事发后，劳动和社会保障部发出的最后通牒。它再次明确了企业年金管理体制新旧交替的最后期限。
然而，就在这一最后通牒发出4天后，广东省社会保险基金管理局却在其官方网站上挂出了《关于广东省企业年金管理中心成立的通告》。尽管通告落款日期是2006年8月24日，但上网自动生成的时间却是“2006-09-04 10:35”。 此事后经媒体强烈质疑与炮轰之后，不到一周的时间，这一通告便自动地从其网站上撤除了。这就是所谓的风口浪尖、众怒不可犯。
上海社保案再次向世人警示：企业年金不是地方政府的“唐僧肉”，更不是社保部门的“摇钱树”，谁也无权动用雇员的企业年金！
企业年金是雇主为雇员建立的一种带有福利性、自愿性的补充养老金计划，它属于私人养老金范畴，没有丝毫的“社会统筹”的成份，更不带有任何“公有”的性质，因此，企业年金应该交由具有一定资质的、专业而独立的市场中介机构（如金融机构）来打理，而不应该交由社保部门的行政机构或经办机构来代理。只有这样，才能确保企业年金的独立、完整与保值增值，而不致于让上海社保案的悲剧重演。
在此，我们奉劝一句：凡是不愿“放权”的地方社保部门，要尽快悬崖勒马，以人民利益为重，顺应和谐社会发展潮流，真正按两个“试行办法”的要求，尽快交出手中掌控的企业年金，专心做好地方社保职责及份内事务。
