孙景华:“未来管理”的随笔



 一

  今天并以后,我几乎再也不会“面向过去、基于批判性”来谈论管理了。

  因为我已经“第一次区分了传统商业和现代企业的不同,实际上是对中国传统商业进行了一次‘清算’,假如中国以后有管理学的话,那么,这次清算的成果,应该成为中国现代管理学的底线”(〈智囊科技〉采访时语);并且,我提出了有价值的管理研究,“应该是确立‘中国现代管理学’的基本管理框架,主要是用来区分传统农业时代和工业时代的管理原理的差异”(〈人民日报-市场报〉采访时语)。

  今天并以后,我只愿意“面向未来、基于建设性”来谈论(各类组织)的管理。

 孙景华:“未来管理”的随笔

  因为传统的大规模生产制造时代已经整体结束,未来的“一人公司、一人报纸、一人制造……”等等崭新的公司形态已经曙光初现;你个人完全可以象公司一样,通过某种合作方式输出产品,只不过,此产品非彼产品,你的产品是知识、创造性或想象力。当然,这并代表着大型企业的解体或消失,却代表着大型公司的传统管理体系的崩溃,它只意味着这样一个事实:你再也不能使用传统企业的管理方法,来试图管理未来新型的公司形态了。

  二

  “面向过去、基于批判性”,总是相对容易的。我们常常感觉“鲁迅是灰暗的”,因为他多是批判、而极少建设,虽然他的批判是那么的理性而深刻,却并不能够自动的建设一个新中国。当然,更为糟糕的是,当传统人遭遇到新社会时,总是显得慌张并且畏惧,于是,习惯于回到故纸堆里找答案,反而变相成为了时代进步的绊脚石。

  “面向未来、基于建设性”,总是一头雾水并且十分艰难。未来总是茫然一片的、甚至连参考路标(观点)都找不到一个;这时,再没有人可以帮你,只有你自己能够帮自己,那就是跌跌撞撞、一路前行----“往前走”几乎成为了唯一可以自救的法宝。这时候,它已经不再依赖于你的传统勤奋、而只能依靠穿透历史的你的洞察力!

  确实,当我完成〈2006悄悄发生的管理变化〉一文后,我就意识到:我必须结束面向过去的“倒行之旅”了,因为我们非常幸运,恰好处在一个社会时代的历史转折点上,也就是传统工业时代的终结和未来信息与知识时代的开始。因此,使用已有的管理观点解释当下管理现象,最多只能算是一个优秀的管理学者,而只有开创了未来管理的原创性观点,才能证明你是一个伟大的管理学家。

  三

  有一点,几乎完全可以肯定:“下一个社会”,一定会比“上一个社会”更加有趣。

  是你的精彩回帖,将一则旧闻变成了一则新闻;是你的个性生活,成就了旅行社DIY产品的诞生;是你和你朋友之间的彼此互动,让手机运营商双手悠闲的赚得盆满钵满……是的,是你在生产产品并消费产品,而旅行社、网络公司、手机运行商们,非但不会为你的产品支付一分钱,却反而是要你支付相应成本。

  当然,这并代表着“个人”能够替代公司,或者“公司”将在未来消失----至少,迄今为止,无论个人创造力是多么的强大,总是需要依赖“公司”来实现远大愿望----但是,它却意味着公司和个人的关系,来了个一百八十度的大逆转:在此之前,你的生活被产品所统治;在此之后,你开始用你的生活统治产品。

  显然,下一个社会必将是一个“有趣的社会”,就如王小波所描写的“一只特立独行的猪”一样,既不喜欢自己的生活被别人安排,也不愿意去安排别人的生活----这就是未来下一个社会的基本模样,也是整个社会的生活方式的觉醒。它的管理意义十分重大,因为它意味着:你的有趣、你的生活态度、你的生活方式……将直接决定了未来公司的模样。

  确实,你是习惯早晨喝牛奶、还是晚上喝牛奶?就是这么一个不起眼的生活习惯,却将牛奶产品区分出了早餐奶和晚餐奶,我的意思是,相同产品因生活方式而不再相同,它不代表着传统的新产品或新技术的市场意义,而只是代表着生活方式不同所带来的市场价值,确切的说,是你的生活方式,决定了企业产品的命运。

  这就是“未来的公司”:它再也不是单纯输出一种产品了,而是必须的和恰当的输出一种生活方式,几乎找不出例外。即使是老牌石油公司、钢铁公司、汽车公司等等也是如此,只不过,它们是将有形产品镶嵌到了一种无形的生活方式;当然,新型的信息与知识公司更是如此,它们甚至无须借助有形产品,赤裸裸的直接输出一种生活方式,就如同Google直接创造出了网络虚拟生活方式一样。

 四

  “未来的管理”,究竟是一个什么模样?并不取决于公司的自我定义,而是取决于公司的未来模样。

  假如你的公司,依旧是输出一种有形的标准产品,你将注定只能采取“流水线制”的管理系统,因为它代表着产品质量、产品成本和产量规模,任何意义上的所谓“解放个性”,都不意味着创新、而是典型的破坏,因为上一道工序的任务,决定了下一道工序的任务,甚至连无私奉献都成为了多余,最多,你也只能呼吁提高员工福利,或是期待着管理者面容和蔼。

  假如你的公司,输出的是一种无形的生活方式,那么,传统的“流水线制”管理体系,就会自然解体或自动崩溃,就如同汽车出租公司一样,按照传统定义产品来理解,它的产品是运输服务,于是,管理就变成了统一标识、统一用语……等等流水线制管理体系,但事实上,它的产品不是“运输服务”、而是“随走随停”,它代表着现代人的生活方式,于是,管理就自动变成了臧勤师傅一样的“快乐的自我管理”,此时,标准化的绩效管理,就自动失效了,管理者则变成了彻底的服务者。

  英国管理思想家汉迪认为,人们在组织里工作,却并知道组织是如何运行的;为了组织的效率,组织成为了禁锢灵魂的监狱----他的第一本书,叫做《组织的概念》,而我以前的一篇文章是《组织管理的觉醒》,我暗暗的有些庆幸,从一开始就选择了正确的方向,否则不知要走多少冤枉路----但是,汉迪却给出了未来“三叶草”的组织结构,它代表着汉迪试图拯救“饥饿的灵魂”的解决方案,但是,将最重要的核心部分留在企业边界里、而将其它部分留在组织边界之外,通过采取外包或协作的方式来完成,却并不能够解放“饥饿的灵魂”。

  同样的,当德鲁克惊人般的发现“人,不是成本、而是资源”时,大大震惊了资本家和老板们,曾经依靠剥削工人而降低成本的做法,开始逐渐的被废弃了,可是,令德鲁克万万想不到是,随之而来的“目标管理”,却再次将人捆绑在了组织的战车上,它将“目标和绩效”联系在一起,个人目标只能在组织目标上发挥作用,否则将是无效的贡献,这也是德鲁克的伟大管理思想中,最遭人诟病的目标管理,它可能是代表着德鲁克根深蒂固的管理思想:组织依旧是一个系统,协调和目标依旧是十分重要的。

  显然,无论是汉迪、还是德鲁克,都忽视了一个问题:假如企业依旧输出的是标准产品,怎么可能解放组织里的灵魂?!也许,这并不是他们的“忽视”,而是代表着他们根深蒂固的传统公司概念,即:“企业是唯一可以输出产品的组织”(德鲁克语),很显然,在这样一个结论下,组织当然是最重要的,系统和协调也是必不可少的,最多,只能是出于某种需要而做出修正和修改,否则,公司将被颠覆并且不复存在。

  但事实上,传统的公司概念,确实已经被悄悄颠覆了,就如同上海出租司机臧勤师傅一样,他的目标,不再是公司分解的目标;他的绩效,不再是公司下达的绩效;他甚至连原本重要的系统、协调与合作,也不再需要了……;他的目标,是个人的目标;他的绩效,是个人的绩效;他的管理,成为了典型的自我管理,他甚至学会了原本只属于管理者才懂得的“目标顾客、成本核算”等等管理技术……。

  这一切,并不妨碍他依旧是出租公司里的一名司机,只不过,出租公司再也不是传统意义上的出租公司了,确实,它颠覆了传统的公司概念,它意味着未来的公司,再也不是老福特式的典型模样,而是或至少是出租公司的典型样子,它代表着未来的公司将是一个商业平台、解决方案或服务机构,而传统公司将沦落为生产车间----我总是习惯性的将传统管理体系,称之为“车间管理”----由此,未来公司的模样改变,才决定了未来的管理模样。

 五

  只有改变企业对外的输出,才能改变组织内部管理!我的意思是,想要解放组织、释放个性、拯救那些饥饿的灵魂,它与人性的呼唤无关,而只意味着:企业不再输出一种产品、而是为社会输出一种生活方式。

  事实上,产品本来就是人们生活的一部分,企业组织本来来就整个社会生活的一部分----过去的产品,着重于改善和提高人们的基本“生活质量”,它代表着传统工业时代的价格低廉、品质优良、坚固实用的标准品特征;未来的产品,则着重于解决社会的和人们的“生活方式”,它意味着:产品不再是产品、而是一种生活方式。

  这就是我的新书稿《企业的贡献:创造生活方式》的核心观点:企业不仅仅是一个赢利性的经济性组织,更是一个可以推动社会文明进步的社会性组织,企业是通过创造生活方式(而不是创造利润或创造顾客)为社会文明进步做出贡献。事实上,我的新书稿的副标题,就叫“彻底颠覆(西方)传统工业管理体系,构建基于‘生活方式’的管理体系”。

  它意味着这样一个崭新的管理时代的到来:未来的企业,必须为社会贡献恰当而合理的生活方式,否则,它不仅找不到未来的顾客在哪里,而且还会被未来生活方式变迁所淘汰。

  “未来的管理”,究竟是一个什么模样?并不取决于公司的自我定义,而是取决于公司的未来模样----这是我在上一篇《“未来管理”的随笔》中的结论,暂且留此存照,先从毫不搭界的许知远说起。

  也许,许知远永远不会承认:他是“一人公司”,但事实上,许知远不仅是一人公司、而且还是典型的一人公司。

  首先,他的理想或目标,是纯粹意义上的个人目标,譬如他想成为一个著名的XXX家----毫无疑问,无论公司(报社)如何使用巨额金钱刺激、或是使用楷模精神鼓励,都不可能带来或形成他的这样的个人目标,因为它是纯粹的“许知远式”的个人目标,他从个人兴趣和爱好出发,经历了一个从“不成熟”到“成熟”的过程,最终成为了个人的理想和目标,而与公司意义上的目的没有必然联系。

  其次,他的计划和安排,永远是个人的计划和安排----公司(也就是报社)永远无法命令他在规定时间内,写出一篇激动的或伟大的文章来,虽然他为了完成“任务”,完全有能力去应付这类事情。事实上,只有许知远自己内心知道,如何才能完成一篇伟大的文章?譬如去看一场意甲联赛、或是去听一场摇滚音乐会,于是,一篇激动人心的伟大文章,就此诞生了,至少,它颠覆了在“办公室(冥思苦想)”生产文章的绩效作业计划。

  其三,也是最重要的,许知远(一人公司)输出的不是文章、而是一种阅读的生活方式----事实上,许知远的文章中,充斥了大量华丽的形容词,这也是他常常遭人诟病的原因,确实,就在刚刚,我尝试着删去许知远文章中的形容词,结果却令人大跌眼镜:文章变得象是白开水,甚至还不如一篇二流论文!但是,就是这些令严谨学者无法容忍的形容词,构成了许知远文章的一个特色招牌,即:“感染力”----文章是因感染力而影响读者,否则,所谓的“深刻”就会变成又臭又长,因此,对于许知远文章最恰当的评论,就是他的文章并不提供深刻、而是提供了一种“(现代人)阅读方式”。

  当然,我这里想说的,并不是许知远应该如何管理他的“一人公司”,事实上,如同许知远一样,具有良好的自我目标和自我发展的人才,并非凤毛麟角、而是大有人在,同时,他们的自我管理能力,也远比我们想象中的出色和强大。

  我在这里想说的是:假如许知远进入了一个成熟的组织之后,那么,那个“成熟的组织(公司)”应该怎么办?因此,它的实质,并不是在考验许知远个人的自我管理,而是在考验“组织管理”应该怎么办?

  至少,它意味着曾经的传统工业企业管理体系,在遇到许知远这样的人才之后,开始失效了,甚至是崩溃瓦解了----它只意味着这样两种结果:要么是公司将他排斥在组织边界之外,要么是公司改变模样并由此改变管理。

  首先,传统工业企业管理体系,总是假设了一个错误定义:“企业是唯一输出产品的组织”----这是德鲁克的看法,也是他无法走出管理困境的致命原因,我们知道,德鲁克认为,过去的100年间,“体力劳动者”的工作效率,被提高了50倍以上,它主要归功于泰勒的科学效率主义,接下来,“知识工作者”的工作效率,成为了未来管理----也就是知识时代----需要解决的首选问题,这也是德鲁克晚年留下来的未解的管理命题。

  但是,只要“企业是唯一输出产品的组织”的命题存在,几乎就没有可能解决这个管理问题,因为它代表着一个企业必须拥有共同的任务或目标,于是,组织里所有的人,几乎没有例外的,必须为这个“(共同的标准)产品”而工作,否则,组织就失去了存在的意义。事实上,直到晚年,德鲁克依旧这样说:迄今为止,没有迹象表明,个人能够(单独)生产制造产品,他的真实意思是:组织存在的价值,在于能够完成个人无法完成的产品任务,这也是他无法提供未来管理路径的真实原因,虽然他是那么的伟大,开创了“管理学”这门学科。

  其次,传统工业企业管理体系,假设了另一个错误定义:“管理的意义,在于维持组织系统的有效运行”----虽然,从未有管理学家这么明确的说过,但是,之前几乎所有的管理理论,都是围绕着“企业组织的实质是一个稳定的权威体系”而进行的,就如阿吉里斯所说,正式组织拒斥成熟的个性,却欢迎婴儿的个性;事实上,婴儿式的员工甚至低能弱智者,反而能在组织中得到较高评价。

  毫无疑问,“维护组织系统的有效运行”的管理命题,是一种非常消极的管理,它虽然并不排斥发现问题并由此进行变革,但是,它却陷入了一个走不出的管理悖论,即:从发现问题,到解决问题,并不在于变革、而是为了组织更有效的运行,它形成了阿吉里斯所说的“组织防卫”,通俗点说,它总是有意无意的排斥许知远这样很纯粹的个人人才,因此,所谓的“创新”最重要,至少,在传统工业企业管理体系那里,是一个美丽的谎言,或者,更苛刻的说,传统工业企业管理体系,是一个排斥创新的体系。

  其三,由于第一个和第二个假设命题存在,于是,出现了第三个错误假设:“个人必须通过组织发挥作用”,它代表着我们经常使用的“价值观统一”的老套路,它的言外之意是,组织才是最重要的,个人只能通过组织发挥作用,它意味着“人力资源的绩效考核”,是必须的,否则,你就是一个组织的破坏者、而不是一个组织的贡献者。

  但是,当德鲁克首次提出“人力资源”的概念时,他肯定没有想到的是,恰恰是“人,被看作了企业资源”,反而迫使企业必须象管理机器设备一样的去管理人,事实上,“绩效考核”的出笼,恰好带来了这样的管理悖论:组织越是成熟,越是远离人性;越是考核绩效,越是排斥创新----它是一连串的错误的管理逻辑的必然结果:因为企业是唯一能够输出产品的组织,而个人几乎没有能力输出产品,所以,组织是最重要的,个人必须依赖组织而实现目标;同时,因为组织比个人重要,所以,价值观统一和共同使命,变得不可或缺、非常重要。

  因此,我个人的结论,依旧是第一篇《“未来管理”的随笔》中所言:未来的管理,与人性呼唤无关,与解放个性无关,与组织结构重塑无关,当然,更是与所谓的学习型组织建设无关……,而是,仅仅意味着这样一个结论:不改变企业组织的对外输出,怎能改变组织内部管理?!更确切的说:未来的管理,取决于组织改变对外的输出!(待续二)。

  最后,声明一下:以许知远先生为例,并非有意为之,而是恰好看到他的文章,随手而为之,不当之处,请许知远谅解。

  

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/9101032201/396096.html

更多阅读

读书笔记:《管理的实践》

读书笔记:《管理的实践》终于开始下决心读一些管理类的书籍,第一本,就是这本赫赫有名的《管理的实践》,而德鲁克(又名杜拉克)的名头也早有耳闻。公司有一位副总以研究管理学著名,每每谈及一些引用时,都提到德鲁克。这本书的光环太多,管理学

SNS:品牌管理的作用和框架

SNS:品牌管理的作用和框架文/黄飞SNS(Social Networking Site,社交网站)在中国的发展速度恐怕已经远远超过了大洋彼岸的鼻祖们。3月初,新浪网在其2010年财报中公布的微博注册用户总数已突破1亿—这个数字是去年11月的两倍。几乎每个

上海联华:生鲜物流的运作

上海联华:生鲜物流的运作据了解,目前中国仅有10%的肉类、20%的水产品和少量的牛奶、豆制品通过规范化的冷链系统流通,远远低于发达国家水平。而随着商品流通市场买方地位的日益增强,消费者的选择也越来越多,流通链也越来越长。冷链物流

服装品牌Kappa:“中国式”管理的风声

某种程度上说,Kappa的“中国式”生存,其实是一个完整的品牌塑造循环:前期调研;洞悉市场需求;寻找发展机遇;制定品牌行驶路线图;让消费者信赖品牌的承诺以及最终创造性地展示给消费者品牌的内涵。   Kappa:“中国式”管理的风声   大

声明:《孙景华:“未来管理”的随笔》为网友凉生永隔三秋梦分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除