爱华网浙江义乌有两个较大影响的老板自杀了，是因为经济危机的蔓延而导致。
我很理解他们那种“叫天天不应，叫地地不灵”的困境。“好死不如赖活着”这句话，对他们并不适用，因为他们曾经是雄心万丈的成功者，也正是因为他们曾经非常成功，所以遇到根本无法解决的困境时，他们最好的解决方法就是自杀。
浙江是这次经济危机的重灾区。我前几天去县里转了转，好家伙，一下子倒闭了一大堆的中小企业，象山（宁波的一个县）很多工人在闹事，政府也忙得不亦乐呼，可见中国的经济确实遇到了困难，
我在想：假如我依旧在做企业，我的企业会怎么样？想想有些后怕。今天的企业已非小大小闹那么简单，而做得越大一旦出了事情，也往往不是小事情。
中国这次遭遇到的经济危机，暴露出了中国市场经济的脆弱性和不完善性。当美国等西方国家不承认“中国是市场经济”时，曾经有一批中国民族主义者还不服气，大叫：中国的民营经济已经占据了经济的半壁江山。
可事实上，市场经济绝不只是私人经济那么简单，它是一个体系，这其中，一环扣一环的环环相扣，才是问题的关键。产业链之间的链内断裂，并不是十分可怕的事情，而产业链和金融链之间的链链断裂，才是致命的。
温州的“地下钱庄”曾经非常发达，政府几度取缔又几度死灰复燃，政府的言外之意是，金融是必须由国家来控制的，一点点的融通都不允许，政府把它定义为“非法集资”。
可是，在私人经济十分发达的温州，这种“非法集资”一天都没有停止过，区别只是时大时小、或公开或隐蔽，否则，温州经济一天都生存不下去。政府对此的反应，多半是负面的、消极的，并没有意识到金融和产业之间的关系：产业是肉、金融是血，肉血分离的结果就是人的消瘦甚至是死亡，它的正面意思就是“市场经济是一个体系”。
据说，浙江的小额贷款公司，以惊人的高效率批下来了，这种“临时抱佛脚”的做法，肯定是“值得肯定”的。
不过，它不应该成为一种临时性的做法，而是应该考虑到更深层次的原因，那就是：一，中国经济是整个世界经济的一部分，而世界经济（主要是美国经济）的不安或动荡，会使得中国经济伤身动骨，二，中国的市场经济体系，不能够只在中国市场经济环境有效，而是要把中国市场经济体系纳入到世界经济体系下来考虑，这其中，最重要的就是中国金融产品的多样性，而金融产品的多样性，则是以政府的政治改革为前提。
央视的“经济半小时”，呼吁企业应该以“创新”应对这场经济危机，这显然是一个门外汉的说法，因为“创新”从来都是锦上添花、而不是雪中送炭。
管理意义上的创新，需要两个前提条件，一是时间，另一是投入，而时间和投入，恰好是经济危机不允许的。也曾经有人按照中国式辨证法的思维方式来考虑，认为这是一次“淘汰落后、重新洗牌”的绝佳时机，这种说法更是荒唐，因为大量的企业倒闭，会引发一个恶果，那就是失业，而失业才是引发社会危机的根源，这种由“经济危机”引发“社会危机”的例子，我们已经屡见不鲜。
管理学在这场经济危机中，可以说是毫无作为，这既是管理学的本分，也是管理学和经济学的区别。管理学并不研究社会环境下的经济，管理学只研究企业组织是如何运行的，我们通常把组织内部运行的管理，概括为命令/控制/责任/绩效等等，而把组织外部运行的管理，概括为战略/使命/战术/商机等等。
我曾经把管理学的历史沿承的主题，概括为两点：一是效益，另一是效率。我相信，无论管理诞生出多少新鲜的词语，它都逃不出这两个词语的范畴，换言之，不谈论“效益”和“效率”的管理，都值得怀疑：它究竟是不是在谈论“管理”？！
就中国企业整体而言，下一个30年里，中国企业管理的关键词是什么？依旧是那两个老掉牙的词语：一是质量，另一是效率。
虽然这两个词语是工业企业时代的老词，但对于沿承了农耕生活方式的中国人来说却是新词，它的言外之意是说，中国缺乏工业企业革命的环节，这是必须补上的不可或缺的一课，而这一课的核心内容就是“质量”和“效率”。中国企业曾经是“低劣产品”的代名词，也曾经是“效率低下”的同义词，而要想获得较高的质量和效率，既需要时间、也需要训练。
管理是行动、而非思想。渐渐觉醒的质量和效率意识，仅仅代表着思想或意识的觉醒，却并不代表高质量和高效率这个结果的出现。
我常常说，把一个传统农民培育成一个现代工人，是很艰难的事、也是很漫长的过程，尤其是把当下的5亿中国农民培育成5亿现代人或城市人，更是一项艰巨的任务。这时，我们才发现，管理是受制于社会环境，当然，它并不是中国式管理所宣称的要附和环境，而是要摆脱环境的约束和束缚，具体来说，就是要摆脱中国传统农业社会所继承的传统，包括了所谓的中国传统文化的精华。
在中国做管理学的研究，很累也很辛苦，一方面，我们要特别警惕中国传统文化对于现代管理的束缚，一不小心，就会掉进“感人动听”的陈词滥调中，远不象美国这样毫无传统包袱的新兴国家那样，可以毫无负担、豪无顾忌的任意创造。
另一方面，还要面向世界倾听世界管理学的声音，创造出可以让世界信服的管理新说法，因为今天的中国，已经是在世界范围内竞争、而不是在中国的一国范围内竞争（假如是在中国一国范围内竞争，那么，中国式管理所强调的权谋与和谐则正当其时）。
“创新”是管理学永远的话题，就象“汽车必然要战胜马车”一样，虽然汽车战胜马车通常被理解为新技术发明，但是，对于当今的企业而言，创新却远远不是技术所能涵盖的。
事实上，当下的“创新”按照次序来说，一是商业模式，二是生活方式，三是渠道创新，最后才是所谓的技术创新，所以，技术发明或创新，仅仅是排在末尾的创新，至今为止，我依旧坚信这个“创新的排序”。
