爱华网G长征与著名律师严义明的纠葛在市场上闹得沸沸扬扬，成为各方关注的焦点。就在今日，G长征发布公告称，公司已向贵州省遵义市中院递交了民事诉状，要求严义明立即停止对原告G长征名誉权的侵害并致歉，为G长征恢复名誉、消除影响；另外向严义明索赔经济损失300万元。
还是在去年底，严义明以小股东的身份对G长征公司可能存在虚构合同、虚增利润等严重问题提出质疑并要求予以澄清，随后G长征发布澄清公告全盘否认。今年元月，严义明到中国证监会举报G长征涉嫌违规等问题。7月底，证监会就严义明的举报给出书面答复：G长征不存在2004年业绩造假等问题。严义明举报是否属实G长征是否真的没有什么问题，相信真相会有大白的一天。问题是，在G长征案这场游戏当中，到底是猫在捉老鼠还是反过来猫被老鼠咬了一下呢？
与本案有牵连的是银河科技造假案。严义明在举报长征电器的同时也举报了银河科技，从举报到最后得出银河科技没有问题的结论，监管部门仅仅只用了两个工作日的时间，效率之“高”确实令人称奇。但事实却是，在2004年银河科技存在虚构主营业务利润行为，在05年仍然存在造假问题。那么，监管部门在处理相关举报时是不是太草率太鲁莽了点呢？此次证监会给出“G长征不存在2004年业绩造假等问题”的答复到底是由谁调查的笔者并不知情，如果还是象银河科技那样由地方证监局直接介入的话，当中是否存有水份则不能不令人生疑了。而且，证监会的回复中竟然绝口不提G长征已经承认的2005年虚增主营业务收入和虚增净利润一事，不知道其葫芦里卖的是什么药。
作为一家公众公司，及时的信息披露是其职责所在，这也是这些公司在当初上市时的承诺。与许多不诚信的上市公司一样，G长征上市后是有劣迹的，至少在股改时就有体现。G长征的相关人员不仅利用“拖拉机帐户”买自家股票坐庄牟利，而且在股改时这些“拖拉机帐户”也为其方案的通过立下过“汗马功劳”，可这些“拖拉机帐户”作为G长征的“一致行动人”在其年报中从来就没有披露过。回头看，G长征“羊毛出在羊身上”式的股改能获得“流通股股东”96.78%的“高票”赞成当然也就不足为奇了，但其中的暗箱操作更应该遭到市场的唾弃和谴责。
无论是银广夏的业绩神话还是蓝田股份的巨额造假，这些大案要案都是因为“市场的力量”才曝光的，反过来也说明监管部门的监管能力是何等的低劣。很显然，证券市场十几年来所出现的诸多弊病与监管部门的能力是紧密联系的，这也是中小投资者合法权益得不到有效保障的原因之一。监管层将保护中小投资者利益作为“遮羞布”，可中小投资者却因为其监管不力而常常蒙羞，这不能不说是莫大的讽刺！
郎咸平先生曾经指责原科龙电器的董事长顾雏军在国退民进的盛宴中“狂欢”而被对方告上法庭，孰对孰错事实已经给出了回答。此次严义明律师因为举报G长征涉嫌造假又将坐上被告席，其实对于这件事情的最终结果怎样已经并不重要了。重要的是，在中国证券市场相关制度缺失或缺位的大背景下，中小投资者需要维权斗士，中国的证券市场更需要许许多多象严义明律师这样的维权勇士。郎咸平先生因为“猫捉老鼠”而被“老鼠”反“咬”了一口， 此次的G长征案留给市场的又将是什么呢？
