爱华网姑且把本文作为主要内容是请教，顺便兼顾投资研究的文章吧。
名牌大学的著名教授谢百三先生在《金融投资报》上刊文，题为“谁说股市没有活雷锋，大师巴菲特又来教育我们了”。读谢教授的文章，已经断断续续地有许多年了。与钟伟教授宏篇大论不同，谢老师的文章一般都很简短，所以，为给自己答疑解惑，并避免主观片面，特此请教教授，希望并“感谢”老师能在“百忙”之中，给予指导个“三二一或者一二三”。
首先是关于理论和市场。
在这段300-400字的文章里，教授先说了理论的力量是多么强大，胜利的行动又是多么需要理论的指导，目前的市场又是怎样在“我们的”理论研究预计之中前进。作为例证，教授拿入市2-3年的投资者和10年以上的比较了一把；作为总结，谢老师说，市场在朝着人们不可预见的方向和高度蠕动。
本来，我是想偷个懒的。跟着教授的理论走，不就得了？就相当自己是新入市的投资者不就行了吗。但前后一连贯，我的疑问反而增加了：市场和理论研究之间是一种验证或者说映证关系哪，还是谁沿着谁跑啊？既然市场又要朝人们不可预计的方向跑，那么，好象也不一定就是“高度”了，准确点说是“海拔”？也不行，万一是向地底下蠕动哪？
至于所谓“做的好”的比较，到底在比较个啥啊？到底在什么样一个时间尺度内在比较啊？说到大户，这个我多少知道。每一轮行情，大户总是能得到特别的关照，尤其是准备确定消灭谁的时候。所以，大户为1783所震慑，快进快跑，对于大户来说，挺好。有多少“做的好”的大户，最后的结局都垫背给别人“做的好”了，还活着的大户心里都知道。至于入市2-3年的人，相当于年轻人K歌摇滚外加摇头丸，可以嗨的通宵达旦，人家有那个身体本钱。至于等到30岁了，40岁了，还是否能健康地活着，活得好不好，专家学者可能预计得到或者研究得到或者事前知道，而我等能知道自己就不错了，人家的命运，哪里能够知道？
其次，是“热捧中的股市，不是惯性是理性”。
关于这一点，老实说，都快琢磨傻了，也没明白，所以得向教授讨教。热捧我理解，但属性是热的，还能理性，我就有疑问。还有，从人的本性来说，热捧的东西，直至到烫手的程度，一般的结局，都是以尽快丢出去为目的的，至于到底是理性还是惯性，也要看针对谁来说了，好象是个相对概念啊。正捧着的，丢出去，肯定是理性而不是惯性。知道你那个东西烫，我就是不接，也肯定是理性而不是惯性吧？老师，是这样理解吗？
至于说到人民币的升值，所有的本币资产都涨吗？如果美国质优的玉米，即使按照汇率1：5折算，也就1000元一吨，而中国玉米，同期是1600元一吨，是不是中国的玉米，也还应该再涨哪？如果那样，美国农民可就不知道是否惯性，但肯定不理性地乐欢了，肯定用英语说，全世界都是一个大的新农村good、good，very good。
估值，从部分到全流通，从国内到全球，那肯定是趋势。不过，或者说用老师在文章里拴了个尾巴的“当然”，是不是一定就往上估呢？往下就是让别人占了便宜吗？贵贱，那得由有权有钱有势力的来说了算，由人家估的人说了算，咱们在这书斋里单相思，多少有些一相情愿。
再有，是“加息几乎不可能”。
看到老师这么说，我都傻了眼。尽管教授有一些逻辑和判断，但作为实践中而不是课堂出来的我们这些人，觉得教授这次可能有些茫然：中国有多少事不是都能把“不可能”变化成“理所当然”的？不信，回头看看。听听也可以，关于加息，国家统计局已经敲边鼓了，国家发改委已经唠叨第二遍了。
至于“流动性”究竟到底是怎样一个流动性，是不是教授您们所想象的那种，可不能想当然。至于是否还能流动到股市里，流动成什么样，也许只能看着办，如果不只是你股市，万一人家银行那家大商店也缺钱呢？。。。。。。
老师还说到了房地产。虽然我尽管学习过金融学专业，但却刚好是您所说的那种“完全不懂经济学原理”的人，尤其是完全不懂经济学原理在中国的被应用。至于您说“。。。。。。这种局面如果发生，对穷人有利吗？”我完全理解您的意思。好比两军对垒，即将开战，马上血肉横飞，而一方的军师大声地问我：如果我失败了，你有好果子吗？知道吗，老师，您不用担心学生的智力，你所说的后果或者恐怖，我非常清楚的。而我的迷茫在于：怎么您不能告诉我们，为什么老是出现这种伤及我们无辜的局面呢？还有，这种局面并不是我们导演的啊？还有，最现实的，我不想送死，尤其是不知道为谁和为什么而死，两军交战之前，我是一道参军奋战或者参与恐吓，还是逃跑快闪，是。。。。。。想知道的，是如此的答案。
最后，是关于“节制和关键”。
没有看见过您的理论研究成果，或者见识过您是否有什么模型，如果有，我猜测，也肯定绝不简单。为说明股市是否涨跌，您说了宏观经济形势、币值幅度、房地产、新股发行等四点。一生二，二生三，三生万物，老师您竟能弄出四点，把握线索的分析和判断能力一定卓然不凡。
不同的角度，不同的主体，对于同样的事，可能得出完全不同的观点。比如新股发行，规模的大与小，时间的长与短，就要看是谁在看，是谁的观点。一个庄家（如果还有的话），一个散户，一个专门摇新的，一个投资者，机构、管理层和上市企业。。。。。。都能得出自己的判断。所以，说节制，很容易流于空泛。好比一个50岁男人的性生活，说节制，不是自己说干就能干的，至少要看老婆怎么看怎么办，如果得到的反映不理想，后续的事复杂着哪，甚至更难办。
所以，说一千道一万，无论归纳总结成四点还是三百点，确实有关键，把握自己是关键，把握自己的身和言，最关键。不知道老师您是否这么看？
至于巴非特呢，老师您说他在投资、生活、为人方面给我们上了一课，我只明白了一半。根据我的有限理解，好象对于巴非特来说，这三个方面其实就是一个方面，如果一定要给出个定义，就是归结到一个人性层面。而雷锋呢，却可以分解成您所说的三个方面，因为在他的专业领域，如和投资类比的开车和倒车上，他好象没有巴非特那么有说服力。尽管他的死纯属意外，但从专业的角度看，因为倒车而把自己的生命都搭进去了，至少在专业上是无法轻易地追随和模仿的。而您把股市和雷锋联系到一起，我们是否可以这样理解：在美国股市上，因为有无数的由于指挥倒车，而意外挂倒了电杆，进而又搭进了性命的雷锋，所以才成就了巴非特。雷锋是如此的不断地和前赴后继地众多，以至于他老人家最后慈悲和怜悯心大发，干脆也成为雷锋得了。当然，是否就在股市里成为雷锋，另说。
股市上是否学雷锋，可以自由选择，但学习巴非特是应该鼓励的。巴老把300多亿的美金都捐献了，老师，你就把300多元的即将升值的人民币稿费捐献了吧，而我，虽然没有稿费地向您请教，就把写文章的时间一并捐献了吧。
