爱华网刘燕君的《“沉没成本”与企业决策》，只说了一半：只说了沉没成本究竟是怎么回事，而没有说如何有效决策才能够避免沉没成本的出现，而后者才是管理学应该关注的问题。
任何决策都是有风险的，这是不言而喻的事实，而决策的风险，（之前的看法）主要是来自可能出现的沉没资本，通俗点说，所有的决策都意味着投资或投入，但是，你所投入的资本完全可能是一大堆的毫无价值的机器设备，因为市场完全可能拒绝你的新产品，而市场一旦拒绝你的新产品，你所投入的机器设备就成了一堆无用的垃圾。
于是，从“沉没资本”的角度来看，它要求企业决策必须是准确无误的，而几乎是“准确无误的”决策，几乎是不可能的事！除非你是个百分百准确的预言家或是中国农村里跳大神的巫婆。这显然构成了一个管理悖论：要么是不决策或不投资，要么是准备着失去一大笔的沉没资本，几乎没有第三条里可走，就如刘燕君的文章中所说，庞大的投资本身就构成了入门的门槛。
因此，“沉没资本”在传统工业企业那里，既是门槛、也是风险，但总的来说，它是门槛、而不是风险，因为之前的工业社会，总是相对稳定和有序的，而社会相对的稳定性，意味着并没有因为突然变化而带来的沉没资本问题，但是，当下的社会却进入了一个不稳定的时代，而所谓的“不稳定”的因素，恰恰是在传统工业社会里从未同到过的一个词所带来：知识----在一个新的知识社会里，知识本身既是企业成长的动力，也是企业所拥有的成本，所以我们才会说这样一句流行词“知识是企业里做重要的资产”，显然，很多人并没有意识到它是相对于知识社会而言的，而不是相对于传统工业社会而言的。
在一个崭新的知识社会里，不仅没有“沉没资本”的困扰，甚至连“决策必须正确”这样的管理问题都不存在，因为在知识社会里，知识企业唯一拥有的资产，就是知识本身！通俗点说，所谓的“沉没资本”，只不过意味着创意或创新是无效的，它仅仅意味着你失去的是一些个人大脑里的脑细胞。
我们常常说企业有“重资产”和“轻资产”之分，它实际上是在说传统工业企业和未来知识企业之间的区别----几乎无一例外的，传统工业企业总是“重资产”的，而未来知识企业总是“轻资产”的，因此，“外包”仅仅是用来描述知识企业的，它意味着知识企业把基于生产和制造的环节，完全抛给了社会上基于生产和制造的企业，而知识企业仅仅关注于创意和创新，它构成了整个社会新的分工：生产和制造的环节只属于传统工业企业，而创意和创新才是新型知识企业关注的问题。虽然在当下，依旧有着大量的集生产环节和创新环节于一身的企业，但是，从管理的角度而言，它依旧代表着截然不同的管理体系。
我之所以说“连‘决策必须正确’这样的问题都不存在”，是因为在知识企业里，它具备了一项决策所具备的新功能，那就是“试错纠错”----因为决策是允许“试错纠错”的，所以才不必要求它事先绝对正确。
显然，在传统工业企业那里，是不允许“试错纠错”的，因为所有的决策都意味着一大笔的投入，即使技术发明，依旧需要一大笔的投入----我始终对于把创新误以为就是技术发明而耿耿于怀，事实上，只有在传统工业企业那里，创新才等于技术发明，而技术性的发明意味着你有他无，自然就会在市场竞争中取胜，但事实上，技术性的创新，是十分危险的，不仅因为技术发明高达90以上的失败率，更是因为它考验着技术发明所承担的可能的沉没成本，而只有实力雄厚的大公司，才可能承担起这样的沉没成本。
知识企业之所以允许“试错纠错”，首先因为它是轻资产----资产能够“轻”到什么程度？最轻的资产，（假如决策失误的话）损失的仅仅是想象力。
其次，在知识企业里，概念本身就是产品----假如产品就是概念的话，那么，它当然是允许试错纠错的，因为纠正一个概念要比纠正一个实物产品容易得多。
其三，它意味着决策的尝试，必须提前至正式决策产生之前----正式决策之前的尝试决策，我们通常把它称之为创新，而“试错纠错”其实就是正式决策之前的尝试决策。
其四，“试错纠错”虽然也会遭遇到“沉没资本”，但是，由于它是轻资产的，所以沉没资本可以忽略不计，做多，仅仅是一些事前的用于概念广告宣传的费用。
同时，由于知识企业是允许“试错纠错”的，所以，它必然的带来一种“允许失败”的企业文化----很明显的，在传统工业企业那里，即使是存在所谓的“允许失败”的企业文化，最多，也仅仅取决于老板或企业主的善心或宽容，而知识企业允许“试错纠错”，并不取决于老板或企业主的宽容，而是取决于它的概念就是产品和轻资产。一旦“试错纠错”形成习惯和风气，几乎是必然的带来一种“允许失败”的企业文化，而允许失败的企业文化，又将成为推动知识企业创新的动力。
所以，几乎可以肯定的说，传统工业企业和未来知识企业之间的管理逻辑，是截然不同的、甚至是完全相反的。从这个角度来说，管理学是排斥经济学的，因为经济学总是关注经济性的成果，而管理学则更多的是关注社会性的成果。
