爱华网今天与朋友闲聊，谈到专注的价值，朋友突然反问我为什么并行两个课题，我说这两个课题有联系，并且是有机联系，试着解释了一会儿，但感觉说服力不够。躺在床上自然又想这个问题，索性爬起来，想清楚再睡。
熟悉我的朋友都知道我有两个课题，模式语言管理和东方服务。先是模式语言管理，近两年有了东方服务，现在两个课题并行。我一直没有认为这是两个课题，因为一个生成另一个的过程太自然，但在外界看来，它就是两个课题，连老婆也开始调侃我“不够专注”了，因为最近又有“第三者”插足——开始关注后现代经济的特征。
索性从后现代说起吧：
后现代经济的特征之一，就是“行行都是服务业”，我们也称后现代为服务经济时代。与制造业比较，服务业更关注顾客的情绪和感受，而不是标准化产品的质量。服务好坏，以顾客的情绪和感受为唯一的评判标准，不再争论事实是什么和事实的对错，情绪是不确定的事物，感受因人而异，我们无法以确定性的方式来情动宾客，标准化失去了效用。标准是关于“怎样做”的指令性陈述，不谈“为什么”——“为什么这样做的理由”，执行者往往知其然，不知其所以然，所以标准往往显得僵化。标准化是工业时代的产物，它以蔑视执行者的智商而著称，忽视执行的效果和弹性。但是我们现在都在用工业化的逻辑管理服务业。
我们必须寻找到比标准更有弹性的“原子”，在告之“怎样做”的同时，告之“为什么这样做”的理论，并且还需要告之该理论还适用哪些情况（该理论还在企业中哪些方面体现？），也就是说，该理论指导我们“在什么什么情况下，如何做”。把相似的标准（如何做）“合并同类项”，再把理论作为“帽子”，这就是一个“模式”的结构。在一个标准中，它隐含了“为什么”，但标准是主，“为什么”是次；而在一个“模式”中，“为什么”是主，标准是次。
在服务业，管理应该侧重于模式而不是标准，就是这个理儿。
模式语言管理虽然是后现代背景下的产物，但却不象后现代思潮那样“只解构不构建”，我们在批判标准的时候，并没有彻底地放弃它，相反，只是做了些“合并同类项”之类的工作，直接起作用的，仍然是模式结构中的标准，模式只是一座桥。
弄清了这两个课题之间的关系之后，就可以理一理我2008的新名片了：
肖永健：
模式语言管理“四人帮”成员；
朱跃东工作室合作伙伴；
东方服务课题组负责人。
个人成果：
《企业的活力——模式语言管理理论与实践》
《东方服务模式》
2008知名温泉考察游“三部曲”：
服务暗访；
传播东方服务模式；
管理系统优化。
