爱华网近来，网上热议著名经济学家茅于轼和北大教授张维迎有关“增加大学学费”论。我同多数人一样，对此嗤之以鼻。
经济学家茅于轼认为，“目前的中国学校里，穷人的孩子比例只占10~20%”；他认为，“最好的方法应该是提高学费，通过提高的学费以增加更多的奖学金和助学贷款，来解决穷人上学问题”。
北大教授张维迎称高校收费太低穷人上不起学，“一个真正好的机制，是可以收费高，但花80%在奖学金上，穷人就上得起大学了”；还说，“北大本科生一年的成本是2万元，一年的学费4千元，剩下的1万6千元都是政府在补贴，这是穷人补贴富人。为什么不让富人多出些钱呢？比如说，学费就可以收2万元，贫困家庭的孩子就给他全奖学金，这就是富人补贴穷人了”。
首先质疑茅先生观点。第一个问题是，凭什么说穷人的孩子上学比例只占10~20%？中国穷人多富人少，仅就农村10亿农民来说就有近2亿多家庭，平均每户三个小孩，则有约6亿农民子弟。这其中90%以上的都是穷人。第二个问题是，增收的学费可用来增加奖学金和助学贷款？这没有任何经济学根据。增加的学费是学校收入，除发放教师工资、添置教学设备外，就是学校利润。增加奖学金和助学贷款由政府政策决定，跟提高学费没有必然联系。因为学生是学校客户，不是其团体成员，无法保证享受学校利润。现在由学校统筹的奖学金和助学金的发放都只是形式上的典型性的，不可能是普遍性的，而且其决策者或责任者只能是教育部。
其次质疑张先生观点。问题一是，本科生一年的成本2万元如何得出？学校教学设施由国家配置，而且是重复使用的，实验课很少，主要成本就是教师工资。问题二是，所收学费的80%花在奖学金上几乎不可操作，用于发放教师工资奖金倒是阻止不了。前几年扩招增加的学费基本上用于教职工和校领导增发工资、奖金就是实证，而且穷学生多而富学生少，富者不足以补穷者。
最后质疑二位先生的共同观点。问题一是，二位先生的高学费思路想必来自发达国家的现实与经验，却忘记了社会主义为广大群众服务的宗旨。这种抄般的普通人思维不应出自经济学家之口。问题二是，学校是科教基地，没有将富人子弟所交学费转移给穷人子弟作奖学金助学贷款的功能。问题三是，高学费意味着穷人富人一样要多交上学费用。奖学金是奖励学习先进分子的，助学贷款是帮助穷学生上学的。增收的学费进入了学校，怎么可能将增收部分全部用于穷人上学呢？何况在就业十分困难的今天助学贷款越多学生走向社会成家立业的压力就越大。在拜金主义盛行的今天，再高的学费收入也不够学校开支，不够其用于增发工资、奖金，更不可能转化为奖学金和助学贷款。
顺便说一句，经济学家何以称之？理论观点不出自天理地道人情的学者，那么他们的言论同普通百姓就不会有本质差别。现在当官发财凭权力、女人功名凭姿色、鸡犬升天行巴结，社会关系下到处是公鸡下蛋的故事，到处是母鸡下蛋见不着蛋的丧心事。茅先生、张先生同样是公鸡占了母鸡巢------不会下蛋的假母鸡真公鸡，称之为经济学家倒象是胡诌公鸡为母鸡。何况人还有自己的私利立场，提出增加大学学费不能排除其别有用心。
当前不可涨学费
首先，CPI不断创新高，经济通胀下大谈涨学费，岂不是有意破坏经济发展环境。现在就业困难，花高学费读书违反经济意义，提高学费无疑会压缩生源，使很多青年人失学，使一些学校进入招生困难中，如是落实普及教育的国策更加困难。
其次，现行5千至万元的学费已远远超出城镇普通居民的收入。现在的社会人平工资尚不足2000元，多数人收入在800至2500元之间。自扩招以来，农村进城上大学的青年占了多数，农民家庭小孩多，家庭年收入普遍在万元以下，不吃不喝也供养不起二个大学生。
第三，教师工资少则3000元，高职称高学历者年薪在30万元以上，远远超出全社会平均工资水平。教师已成为垄断收入群体，脑体倒挂问题几年前就已解决。
第四，从学生成才的过程中可以看出，读书从来都是靠自己并非靠他人教。在统一教材的情况下，去学校读书的主要原因不是去找老师，而是去接受学校的学习气氛和纪律约束，去锻炼过集体生活，培养与同学交流的习惯，以克制人性自制力差的弱点。也就是说，在当前提高学费超出了教学价值。
第五，资金过多流向科教界不仅分流了市场阴流子流量如生产金，严重削弱了社会经济发展，也没有换来世界性科技成果的突破，反而形成了新的知识剥削阶层，且使以事业为重的知识分子沾染了一身铜臭味。这是千百年来，忧国忧民，反剥削反歧视，追求平等为穷人说话的知识分子的耻辱！
医疗、科教属共生存范畴，基本费用应由财政承担
生存公有规律是说，生存与公有相联，具社会性计划性稳定性。即，凡涉及到社会安全共生存，包括有关社会全局和稳定的发展工程或经济体应实行计划共有制；凡不需要市场激发效益的生命生理生存需求的基础工程应由政府筹划财政支持。
首先，是否生病并非由人控制，没有人会因为免费看医生就想生病，更不会无病乱吃药，装病自残。这显然是无需激励无需市场调节的需求行为。由于社会由人组成，基本医疗卫生工作也就是维护社会机体安康运行的职业，无疑属社会福利事业单位而非市场经济体。但医院服务质量要由市场激励，可允许非基本生存医疗医院私办，医院收费来自医保由病人择医带入服务质量好的医院。
第二，作为人类进步发展的需要，社会要求每个人接受前人留传下来的人文科技知识，个人为自己前程着想也追求做知识人。因而读书的意愿与学费没有本质联系，倒是学费过高抑制人们求学欲望。增加学费的现实恶果将是失学人员增多，学校面临招生困难。因此，教育不能产业化，人人按受教育的权利与金钱无关，其开支应由政府统筹解决。但教学质量要由市场激励，允许私立学校大量存在，学校收费来自财政支持的教育保险，通过学生择校带入教学质量好的学校。
第三，基础科研是人类社会发展的智慧效率工程，短期造福某个地区，长远造福全人类。因此，科研及其成果非个体问题。由于真理首先掌握在个别人手中，然后被人们接受缓慢传播普及。真理的发现、研究靠兴趣与天份，推出初期是一项实验，偶发事件多，难以被大众接受，因而经济效益不大，故不能社会化市场化，应由政府财政支持的基础研究基金承担。第四，就业是关系到生产与消费同时实现的人类生存问题，是政府工作和经济责任的核心；创业是建立社会经济细胞解决就业的基础工程，初期风险大，需要银行信贷和国家创业基金扶持。综上，凡是关联社会安全生存进化项目都不可完全市场化产业化，而应通过计划消费，以公共消费方式由财政联系保险公司，动员全社会共同承担。但生产服务建设单位的行为关系到质量、数量、服务态度等方面问题，需要市场竞争激励，因而其经营方式是市场性的，收费价格与医疗费用、学费、科研经费的来源不具市场性，由政府使用政策统筹解决；而医药费、学费、基础研究资金的去向由市场调节。个人地方社会三方应共同落实有关人类安全生存的基础项目费用第一，医疗卫生、教育培植、基础科研成果的传播推广应以国家、单位、个人三方合作方式运作。第二，个人投小份地方投5成社会配股配险完成保额缴费，确保人人都能享有健康生存治疗、基础教育、体现自身特长价值的研究等权益。 第三，如生存医疗由个人投保30%以下，居委会或单位投一半左右，其余由地方政府配置保险完成全额。看病缴费由保险公司按病情等级核销。学费由个人投保30%以下，地方投一半，其余由中央财政配完全额。教育部规范学校按贫富差距资助按成绩好坏奖励原则，学生到保险公司办理学费划转，保证学生入学就学，确保人人都能读书。凡基础科研成果由个人联系出版单位先合作出版，二年至五年内根据社会效果或学术协会评比鉴定，按优劣等级向国家科技基金报销全部或部分经费。总之，保险、公积金、个人单位社会合作是学费、医疗费、基础科研经费、创业就业基金等的基本运作形式，资金来源由政府统筹包干多方合资解决，资金究竟流向哪个建设服务生产单位由市场调节，不可完全引入市场竞争或看作个人问题由个人承担。正确区分处理人类生存公有与发展私有二类经济问题的原理什么项目的资金支持完全由个人承担；哪些项目的资金支持完全由财政承担；哪些项目的资金支持由政府统筹，个人、地方、社会共同承担。这应遵循生存公有发展私有规律。茅先生与张先生的观点本质在于没有计消与市产、共生存与齐出力等概念，不能区别处理生存公有与发展私有二类社会经济问题，说话看问题不联系基于物质本性的天理地道人性。
为什么上学、医疗、科研、创业就业等不适用市场经济？
市场经济的特点是调节供求关系，合理配置资源，通过实行按劳分配原则充分发挥生产效率提高资源利用率。但随之而来的负作用是，盲目竞争、制造不公平、不顾基础生存，各行业结构比例失调、物价结构难以量化确定，凭借武力权力财力的剥削贯穿其中，按劳分配难以精确执行致贫富悬殊，就业上学没有保障，凭趣发生的基础科研成果得不到资金资源的支持，创业风险令人退缩，胆大蛮干成本过高促成高物价。安全生存与否是个质的概念，属基础全局问题，注重计划公平却不易发挥效率，因而应按生存公有规律办事。发展自由是个以量为主的概念，属个体局部问题，需要市场竞争激励放量，讲效率讲规则难以实现公平，应按发展私有规律办事。
就拿上学与学费来说，上学是意愿问题，是人类文明的整体要求，主要属精神范畴。学校生存发展是由政府拨款还是由学费支持关系到教学质量与服务态度好坏问题。为激励学校办好教育培养出高素质的适应生产服务市场需求的人才，应由学费支持学校生存发展。这就成了一个生存公有规律与发展私有规律结合的问题。一方面，上学是个人与社会的共同要求，学费来源应由政府统筹解决；另一方面，考虑学校生存及其服务质量问题，学生上学应交学费，但学费过高影响入学率，降低人民群众的生活质量，进而抑制人的求学意愿和精神需求，影响人类文明进步。总之，上学读书是提高个人素质促进人类文明的基础工程，因而是社会与个人的共同精神需求，自然应得到政府支持而不能归责于个人。学校的生存发展及其产出质量服务态度问题需要市场竞争激励，因而有个学费缴交及其增减问题。解决办法是，学费来源：政府统筹，个人、社会组织、国家合资解决；学费去向：由学生就学时带入所报读学校。学费升降问题属经济利益和资源平衡结构问题，关系到社会经济发展好坏与行业收入平衡问题，不属学生上学问题。奖学金、助学贷款由政府、银行、学校三方出资并规范，由学校、银行执行。学校是教书育人基地，其竞争性体现在对生源的争夺上，其经济收入跟科研成果和培植学生的质量数量相关。学校不能借调节贫富差距乱收费；其科教成本由教职工工资、教研设施等组成，经费应收自成果应用单位、国家科研基金、学生交纳的学费和校办附属企业，不应由财政拨款。但学生学费应贯彻个人出小头、地方或单位出大头、政府补足全部保险额度的公私合作方式。
同样，基础科研、医药卫生和创业就业也是人类社会基础工程，关系到生存性安全性全局性，具不分割性或只能局部分割，上学就医与就业创业的需求及其大小的发生对市场激励机制不敏感，而医院学校提供服务质量好坏离不开市场激励机制，因而是生存公有与发展私有的混合物，不能完全产业化市场化，主要费用应由政府统筹解决。还可通过没收来历不明财产、缩小贫富差距等手段补充部分基础教育、基础科研、生存医疗等费用。（金致空）
