爱华网系列专题：《讲述危机发端的真实内幕：恐慌害死熊》
该说的都说了，该做的也都做了，事实就是贝尔斯登的基金经理们并没有给他们的客户带来巨大的财富，对冲基金的倒闭是遵循市场规律的，一家小的基金公司关门歇业根本就不是什么新闻。在90年代后期，每年都有14％左右的对冲基金公司倒闭。我们的经理们犯得最大的错误在于，他们不是保尔森，他们赌错了，如果他们判断正确，给客户赚取了大把美元的话，现在谈话的内容又完全不同了。但是他们没有做到，他们判断失误，并且是大错特错，在华尔街上天才和蠢材的区别在于天才一样会赌错，但他们仍旧赚钱。 是的，我说过约翰保尔森是一个金融天才，他的智慧一反常规，他曾预测房产不会升值。是的，我责备过我们自己的基金经理们做不到这一点，他们和保尔森形成了鲜明的对比。但是，他们真正失败的原因是他们具体操作中的某一个环节，就是对冲，他们没有为赌注准备足够的对冲基金，他们过于自信无法预测市场的下跌。对于华尔街上的平庸之辈，这样的判断力也并非不寻常。但是，你可是在管理一家大投行的基金公司，经理人应该守住他们的底线。
毋庸置疑，保尔森是一位天才，但是当股价下跌时，他也要为自己留一手。贝尔斯登的基金经理门户大开，主要依赖于一些风险性收益。所以，我并不想过多地责怪基金经理们不是像约翰保尔森那样天才的投资者，而是难以接受他们所犯的一些低级错误。例如，碰巧我是证券衍生品部门的一员，对于基金有些想法。这种想法就是俗称的CCO，即商品抵押债权，本质上说，这也是一种抵押债券，但是它并不和房地产而是和其它商品相关联。债券的价值取决于商品的一般价格，像是黄金，石油，小麦等，任何可以买卖的商品都可以作为抵押，这样一来，债券的价值就不会出现急剧的下跌了。以AAA级的商品作为抵押，利率为LIBOR＋200bps，从投资者的角度来看，这无疑是很好的回报率了。当人们趋之若鹜的债务抵押债券市场开始不景气时，对于商品抵押的需求就会剧增。这时，商品就可以帮助投资者大把赚钱，这一切，并非仅仅来源于运气。我们与澳洲银行的同事共同努力研发除了CCO，并且和我们的债券销售部经理以及证券衍生品部经理一起努力将该债券推向一些合适客户，贝尔斯登资产管理公司的两支基金，资产等级并未调整，而是继续沿用经理人熟悉的信用等级，利率和技术。结果，他们局限于这两支基金，将其推向了谷底。 贝尔斯登垮台之后，被一群遭受到巨额亏损的股东告上了法庭。今天，从我个人的角度来看，法律起诉只是整个事件的冰山一角，可是当时我并没有意识到我乘坐的这艘大船正在驶向冰山。随后到来的悲剧彻底摧毁了贝尔斯登，也包括对冲基金部门。法律起诉是不可避免的，然而即使从事后诸葛亮的角度来看，起诉也无法提供免费的祭品。公司一旦被摧毁，就再也找不出可以负责的船长，再也说不清是哪项决定导致了公司的破产。贝尔斯登号船与冰山相撞了，船上的每个人，男人，女人，老人，孩子都要自寻出路了。
