爱华网无线概念并不新 所谓无线城市，是指利用无线宽带技术作为接入手段，在整个城市范围内实现无线网络的覆盖和服务。这一概念最早由美国的无线运营商EarthLink提出，至今已有十多年的历史，算不上新鲜。 最初无线城市的建立是为了解决在GSM(第二代移动通信网络)与3G(第三代移动通信网络)上的业务使用难题，如用手机看电视、手机视频聊天、手机召开视频会议、打网络游戏、家庭数字网络、无线传输、无线网络硬盘和发送移动电子邮件等等。此外，无线城市的建设更多体现在公共事业方面，如为政府部门和医疗单位提供一个对社会突发性事件作出高效协同处理的平台。 自提出之日起，无线城市便被学者视为城市的“第五公用基础设施”，对政府来说它是推动城市信息化建设、提升公共管理效率的优秀工具。目前这一概念已经发展成为衡量一个城市整体运行效率的重要尺度，被视作城市未来信息化发展的重要方向，是提高城市信息化水平的重要手段。 由于无线城市的资金投入仅需3G的十分之一或更低，目前全球已有超过600个城市先后开始或计划建设无线城市。其中包括美国的华盛顿、纽约、旧金山，英国伦敦、德国汉堡、加拿大的安大略、荷兰的阿姆斯特丹、新加坡，中国香港，中国台北等等。在国内，北京、天津、上海、杭州、广州、武汉、扬州、青岛等30个城市先后启动了建设计划。据统计数据显示，到2010年，全球参与无线建设的城市将超过1500个。 技术阻碍规模发展 虽然无线城市已经成为一种世界性的发展趋势，但它面临的挑战同样巨大。技术问题首当其冲。由于城市应用的复杂性，无线城市对实现技术提出了严格的要求。高性能、灵活性强、安全可靠、易于管理且升级迅速的无线设备系统成为能否成功建设无线城市的关键。 目前国际上普遍采用的是intel等设备商大力推动的WiFi+WiMax，即：由暖区和热点服务整个城市。但WiFi覆盖范围小、频率资源受限且易受干扰，因此需要WiMAX技术作为特殊区域或应用的有效补充。而固定WiMAX缺乏网络支撑，终端发展远远滞后，难以满足无线城市的应用需求. 国内无线城市技术解决手段更为复杂，几大无线运营商在技术参数、无数频率及应用标准方面都有所不同，这为日后的标准之争埋下隐患。国内无线网络信号难以穿越“铜墙铁壁”，尤其在室内和崎岖不平的地区覆盖率严重不足，而在相邻两个无线AP之间不能漫游，这给人们的户外使用带来不便。技术水平的制约使得无线城市难以象有线宽带一样普及开来。若采用现有技术标准作为组网技术，单一个中等城市就要设立1000个左右大型基站，才能覆盖95%的地方，花费可谓巨大。由于用户无线上网不用身份识别便可直接使用，在无线路由器或中继器的有效范围内，无线网络比有线网络更容易受到黑客入侵，用户的重要数据文件更有可能被偷窥、篡改和破坏。由此引发人们对安全问题的担忧。 单就技术而言，在城市环境中实现无线网络比人们原先想象的要复杂得多。 从中长期来看，国内无线城市的建设在技术上应采用以WiFi/WiFi Mesh技术为主的技术体制，重点解决主城区宽带接入的需求同时把WiMAX融入其中。从中长期发展来看，3G是主流，应适当引进作为无线城市的有效补充。 但是，这样做在技术解决方面固然圆满了，却在运营模式上行不通。
运营模式决定成败 对无线城市而言，比技术更难解决的是运营模式的问题，这是影响无线城市未来健康发展的关键。目前无线城市的运营模式主要有三种。 一是政府独立拨款建设。在很长一段时间里,人们将无线城市视为一项公共建设,所以形成了由政府投资并向用户免费提供服务的模式。数据显示，美国每年每平方英里WiFi网络的运营管理费用大约是4万美元。中国台北的无线城市每个月需要当地政府补贴1000万新台币以上的维护费用。在这种模型下，政府将为此背上沉重的财务负担。今年6月初,澳大利亚的新南威尔士州政府取消了在其主要城市中心部署免费无线网络服务的计划,理由是财力不够。由此可见，随着“无线城市”的规模化发展，政府显然不可能为此长期买单。 无线城市的第二种运营模式是所谓的自由市场模式，由电信运营商来建设和运营。但是，这会直接形成无线网络与有线带宽的竞争关系，权衡投入与产出，电信运营商很难积极主动来配合。在新加坡等已经建成无线城市的国家与地区，“用户零付费”已渐成主流。用户大量使用免费的WIFI上网，必然会影响包括固网运营商和移动运营商在内的业务收入。试问：有了免费的无线网络，谁还愿意为高额的宽带接入费买单呢？无线城市提倡的免费模式不可行。以新加坡为例，政府为“无线城市”建设提供了大量资金支持，如果没有政府的支持，无线网络运营商没有收入来源，就难以形成良性的循环。 事实上，无线城市的建设不仅对电信运营商的现有利益将造成极大冲击，同时也意味着在现有模式下服务成本等多重矛盾的问题。如无线城市普遍采用的WiMax技术，在数据传输上具有高带宽低成本的特点，在一定程度上可替代3G网络，直接损害到运营商的既有利益。我国目前6大城市的无线建设均不是由运营商主导，而是当地政府牵头，通过优惠政策、创造便利条件等方式，授权一家中小运营商投入资金进行建设及维护，这一点与国外的旧金山等城市十分类似，多少反映了运营商的某种态度。 第三种模式被国内外较多城市采用，通过政府购买部分有偿服务，由企业进行投资建设和运营。该种模式在国外已经遭遇了滑铁卢。 2年前，MetroFi和波特兰市政府签约，建设1个覆盖整座城市的WiFi网络。但MetroFi在架设了590个无线AP之后向市政府提出要求，希望政府能提供900万美元公共资金，帮助公司完成另外2000个AP的架设。在遭到拒绝后，该公司黯然退出了无线网络的建设。 Google在2006年与其合作伙伴EarthLink拿下了旧金山的无线城市建设项目，并希望通过销售广告，弥补免费WiFi网络的成本，同时获得回报，结果以失败告终。 今年5月， EarthLink宣布放弃费城计划。原因是拥有140万人口的费城，无线注册用户只有可怜的6000人。Earthlink原先计划在旧金山投资1700万美元，希望按照每用户每月20美元的费率收回成本，但最终却发现，根本不可能按计划达到盈亏线。如今它的亏损已高达5000万美元，不得不宣布退出。 巨额的资金投入和微薄的收入回报之间如何达成平衡，正成为无线城市发展的拦路虎。国内一些学者提出的“全民建网，踢走运营商，完全免费”的概念更是天方夜谈。该模式与P2P方式共享音乐的模式有些类似，很可能会引起法律纠纷。管理方面的难题将成为该种模式发展的最大障碍。 据了解,全球1000多个“无线城市”在建项目中,至今还没有一个运营成功的。模糊的商业模式使得世界范围内的无线城市建设高潮已悄然退去。 行业应用或是出路 无线网络的运维与扩建是一个长期的工程，没有成功的商业模式，无法维持不断追加的投资是国外众多无线城市夭折的重要原因。据了解，美国无线城市会议已经开始探讨“产业处于十字路口”的命题。 无线城市的建设需要一个巨额、长期、持续的投入，对运营能力是极大的考验。仅只覆盖热点地区的网络接入，并不能招徕众多用户，创新的业务模式，大规模商用，趋向复合化的应用是国内“无线城市”的唯一出路。 目前我国无线城市的发展在摸索中逐渐清晰起来。从项目定位上讲，越来越强调政府应用、行业应用、社会信息化；从技术体制上，强调充分利用光纤资源作为骨干和核心层，新一代宽带无线技术作为接入层；商业模式上，强调政府主导、政企共建、服务外包等方式。 解决好技术、标准、商业模式的难题，无线城市将不再只是美丽的神话。
