爱华网目前，我国的外汇储备已超过7000亿美元，而且还在不断地增长，无论这一外汇储备的来源如何（例如通过贸易顺差、外国直接投资或者是境外“热钱”流入），如何充分利用上述高额的外汇储备都是我国目前面临的一个重要课题。
利用外汇储备的手段目前主要包括金融资产投资、不动产投资和资源投资等，这些投资手段各有利弊。
1、金融资产投资可以分为固定收益证券投资和股权投资两大类，目前我国的外汇储备主要投资于美国国债，从风险管理的观点来看，投资美国国债的风险是非常小的，但大量投资美国国债在会在一定程度上降低其收益率（目前美国国债的收益率就很低），使得投资回报下降。而股权投资策略又可以分为两类，一类是不追求控股的投资，这种投资同样可能造成相关股票收益率下降的后果（假定投资的增加不改变其红利发放）；另一类是控股式投资，即上市公司收购，日本在上世纪后期曾经普遍采用该方式购买美国的企业，但后来的发展表明这些收购并未实现预期的收益，而且就目前的国际经济形势而言，日美之间的经济政治关系与中美之间的经济政治关系是有很大区别的，日本能做的事（如收购美国大公司）中国不一定能做，这方面已经有了若干例子。
2、通过在国外（主要是在美国）购买不动产来消化高额的外汇储备是另一种经常被采用的方法，这种方法在上世纪也被日本采用过，但由于房地产市场的风险相对较大，如果将不动产投资作为利用外汇储备的主要手段，一旦房地产价格出现较大的波动，可能给中国外汇储备带来极大的损失，而且目前全球房地产市场均处于相对的价格高位，投资不动产的风险相对更大。
3、资源投资从目前来看是一个比较有前途的方案，由于以石油为代表的能源价格的日益高涨，能源进口将占用国家外汇支出相当重要的部分，而我国经济至少在不远的将来仍然将是一种（至少是相对）高耗能的经济，因此利用我国目前高额的外汇储备购买国外的能源资源（如油田等）无论从投资回报还是从对我国经济发展的贡献来看都是有益的。但问题在于，正是由于国际上能源问题日益严重，各国均将其本国的能源或其它重要资源视为其战略性资源，资源投资往往不仅是一项商业投资行为，更是一项重大的政治活动，而有关国家政府部门的介入经常会导致上述能源领域内的投资活动以失败告终，当前我国部分能源企业在国外开展的收购活动受挫就是最好的证明。
笔者认为，知识产权投资（即购买发达国家的知识产权）是有效利用我国目前高额外汇储备的一条可能的途径，其理由是：
第一，与能源和其它资源类似，知识产权（由于受到一定的法律保护）在一定的时期内具有稀缺性和独占性，充分利用所购买的知识产权所生产出的产品或服务具有一定程度的独特性，能够提高我国相关产业的核心竞争力。
第二，创新行为具有一定的延续性，即新的创新往往是在对原有的知识和技术的深入了解并有所突破的基础上形成的，我国可以在购买有关的知识产权的基础上，对其进行消化吸收并加以改进，形成新的知识产权，从而成为我国企业新的核心竞争力，在相关产业中逐步形成自主的创新能力。
第三，目前我国在国际产业分工链上基本处于下游，其典型特点是投入大、产品附加值低、利润低，要改变这一状况需要提升我国产业的技术水平和研发水平，但技术水平和研发水平的提升需要大量的投入；通过购买知识产权，可以以相对较低廉的投入提升企业的技术水平，促使企业产品结构的升级，从单纯的资源投入型和劳动密集型产业逐步向技术密集型的、生产高附加值产品的产业的转型，从而使我国的产业逐步向国际产业分工链的上游移动。尤其在目前能源价格不断上升的情况下，提高产业的技术水平和产品附加值能够在很大程度上节约能源和各类稀缺的资源的使用，从这个意义上说，购买知识产权与购买能源或其它原材料是互相“替代”的，与其花费巨资购买能源维持一个高耗能、低产出的经济体系，还不如通过上述替代行为，用同样的（甚至是更低的）成本实现向低耗能、高产出的转变。
第四，根据目前我国的经济和产业状况，我国产业的研发水平与发达国家之间还有相当大的差距，因此我国绝大多数企业所需要的知识产权对于西方发达国家而言已经不是非常尖端的技术，这些国家对其控制相对较松，我国比较容易获得；同时，我国也可以利用西方国家在知识产权保护问题上的指责，主动出击。
投资知识产权的方式可以是多种多样的，除了直接购买相关的专利外，还可以通过到发达国家收购具有创新能力的小公司或与其合资经营（这些公司由于规模很小，对于它们的收购无论从资金还是收购过程本身而言其成本都相对较低）；另一种方式是大量引进发达国家的专门人才，按照国际标准用美元支付其薪酬并允许其汇出境外。当然还可以考虑在发达国家（如美国）设立“风险投资公司”，专门寻找并资助相关的创新研究，上述“风险投资公司”的目标并非仅仅为了在证券市场上获利，而主要是为了通过这一途径直接获得发达国家的创新成果，当然要完成这一工作需要相关的人力资源。
