爱华网阳光转债3月分报出大量101.85的”自杀性”买单(到期兑付价格为101,余1个月)实际上很明显是发行方自己在大量买入。理由很简单,如果不转股,到期公司自己要拿出1亿真金白银还债.如果自己转股的话成本在3.8,对比市价3.00以上就是只亏损2000万左右,相当于捡来8000万。其实，在这个游戏中除了唯一发行方的筹码是不要成本的——因为钱是圈来的能少还１元也是白赚的——当然，这种破事也只有视发股票如抢钱的市场里才会这么计算！而其他的参与者铁定宁愿选择兑付而不是8折转股，所以说高于101的买单在外部看来都是自杀性的，而只有唯一的发行方（或是勾结者）才有利可图的。其原理类似于是采用场外贴进行的增发（就是发行方补充一部分现金给承接方，然后承接方用比增发价低的价格出货，貌似亏损，实际盈利，实际变化只是发行方实际募集资金减少）这里强烈希望证监会彻查这种违规行为！以上行为，便有了题目所说的所谓“恶性转股” 指的是以远远高于市场交易价的转换价转股（换句话说是行使期权，这样就比较直观，就是在期权价值为负的情况下行使期权，这在一般情况下是不可理喻的）限于换位思考的局限，忘了整个搏奕过程中发行方的特殊地位。恶性转股此恶例一开，肯定会带来不少不良影响！堪比茂炼撕毁条款！
一，过去忽略的细节，导致转债估值的变化
过去的估值建立在一个基本原则上，就是发债方以促进转股赖债不还为己任。以现在的市场环境来看，似乎这一大原则还没有改变（而国外的转债从来对促进转股一说嗤之以鼻的，他们的原则是，若你经营好，借你的钱就入股份；若是不好，就还本付息。而在公司真正经营好的时候，发行方还不希望转债转股摊薄股本）但过去的推断，都是建立间接性原则上的。所采用的方法无非是提升业绩推高股价促进转股；向下修正转股价提升期权价值促进转股；若你还想吃利息赖着不转，那就出赎回绝招逼你转。但是这三者的结果都对持有债券的人有利，因为无论正股怎样涨跌，你的期权价值都提升了，就是说你在转换时债价已经到了比较高的位置，你也有比较好的受益！而这种直接性行为——恶性转股。在方法上更灵活，更少制肘。比如不仅可以像100220
到了兑付期实在不行的时候赖一把债，甚至对于某些高票息债，很早就可以展开收购工作以逃避利息支出（一方面利息支付给自己，另一方面随息口的走高，未来某些债的利息会很高，打九折先行转股要比多付一年3%以上的票息来得好----况且有的时候付完息别人也不一定转股） 而对于一些股价怎么也上不去的转债来说，可以不忌惮条款造成的约束，用不着总是向下修正来防止触发回售条款。大不了我自己买自己转股，还是赖一把债，可以对持债人的利益置若罔闻（就是忽略提升期权价值来促进转股）条款对提升期权价值的作用被削弱了。唯一的缺点就是负担一点成本，但对于圈到钱的总量来说是不值一提的。尤其是对那种所剩余总量不太多的转债更加如此。而另外对于有MBO倾向的品种来说，为了防止过度放大转股数量造成的股份摊薄，恶性转股也是应对正股过度下跌的利器！以上所谓，说明了此举大大削弱了转债的期权价值。对过去所谓的为了促进转股要积极促进转股有了提升业绩的动力，或是无比积极的想方设法向下修正最终来达到期权价值提升是空前的挑战！
二，在搏奕关系中发行人的权重增大，且有更多选择
1． 过去发行方对管理自己的转债比较消极。最多的是发行人大股东常常采取大额认购然后抛售套利的手法，以后看来这种手法也会有变化。可能会有更多的主动性行为包含期间，比如说出于某种目的对股份稀释的紧张而恶性转股；或是仅仅为了促进转股，逃避利息；或是因为回避将募集款挪用造成的回售义务。可能以后做出这种事的理由不一而足，但有一点可以肯定，这种手法出现肯定不会是个案！2． 对正股持有人的不良影响，过去，正股持有人和持债人的仅仅在期权价值得到体现时才建立比较大的关联，而当恶性转股出现时，他们便遇到了麻烦，因为在市场上出现了一批成本接近0而数量还特别大的筹码，这会造成主力的异常被动，长此以往，对发行转债的股票，主力都会有所忌惮，这是非常不利的事情。股票走势不好，无法促进转股，恶性转股发生概率高，主力厌恶，走势自然更不好，如此恶性循环。3． 对于条款的制定原则会变化。如果恶性转股此法流行起来，则能不能转股完成圈钱的最后一步变得不太重要，而重要的步骤变成了能否发行，则发行条款会更多的迎合原流通股东，而对能不能促进转股似乎不太重视，甚至在日后的执行过程中对于持债人的利益充耳不闻。更有甚者很可能会用一些苛刻的条款骗取原股东的支持，而到时却恶性转股套现的恶劣手段来操纵转债的发行转股，其影响是深远的。这里我要强调一点，这种方法应该是天然存在的。但是为什么在不太久远的历史却从未真正地发生过。因为这种行为实质是违法的。首先违反了公司不得自买自卖证券及其衍生品的规定，如果是请别的机构代劳则又会涉及到场外交易（从逻辑上讲，这种恶意转股
的行为除了发行人做以外，没有人会这样糟踏自己的钱，必然是出于场外贴现这种原因）三是涉及了出于某种目的操纵证券价格。如果证监会不闻不问的话（不过我对此丝毫不报有希望）那江苏阳光就会如我所言论，开此恶例。从实质上来说这种行为比坐庄和对敲更严重（因为动机更明显，行动更公开）和撕毁条约一样的严重违法，日后在证券犯罪史上的“地位”会比现在的很多行为更高，因为这是明火执仗的！
