爱华网概说：金融自动提款机
最近，网友在价值中国张贴了一些关于中国大陆房地产价格下滑的新闻。透过这些新闻，我们有必要回顾一下金融历史。世界上，有一群被称做金融专家的人，他们专门研究各个国家的资产泡沫，主要包括货币汇率、证券市场价格、房地产价格和各种金融衍生产品的走势，而且试图从泡沫演变中获得巨大的好处，马来西亚前总理马哈蒂尔称这些人是“国际金融骗子”。你可以说他们卑鄙，你也许对他们不屑一顾，说这是雕虫小技，可是，他们的金融游戏屡试不爽，频频得手。这就是金融家们玩的游戏——威尼斯金融泡沫。
经典的提款过程
投机者找到一个国家（我们通常所说的“受害国”），说服它的行政首脑，设法让他的政府开放资本市场，并且通过某些国际组织把它树为一个发展的典型。实行金融自由化之后，好让投机资本进入目标市场，不受所在国各种规章的约束和管制。投机者选定金融资产之后，会小心翼翼地在低位或者适当的价位买进。然后，选择适当的机会，让金融工具价格爆涨，并且通过权威的讲话大造舆论，诱骗对手狂热地跟进，让收购目标掉进陷阱，投机资本以天价套现获利之后迅速撤退，迫使盲目跟风者恐慌性抛售，再往后，投机者反扑以低价收购目标市场的实物资产。或者，储户／投资者撤退资金，转存其他机构；特别是美国的金融机构，比方说无处不在的花旗银行等等，投资银行家启动股权收购机制，将对方国家的重要行业一网打尽，或者，干脆不用理会他们的乱摊子，把利润兑现就离开。在受害国，狂热、恐慌和崩溃时时侵扰着金融市场，大众心理的脆弱到极点。关键时刻，人们还要依赖最终借款人出手相帮。这时，IMF（国际货币基金组织）出面了，它以一个国际组织的身份出现，要受害国干这干那，然后，给一点小钱给你去度过难关。而恰恰再这时，猎杀者杀个回马枪。当受害国的企业和个人被全线套牢，面临资金极度紧张时，收购者出现了，他们启动股权收购机制，用最低廉的价格收购目标公司的股权，将受害国的目标企业一网打尽。
在实际经济生活寻找蛛丝马迹
报纸说：XX经济出现连续高速增长。金融家私底下说：连续高速增长？好！太好了！超级金融资本的控制者就希望有经济奇迹出现，有经济奇迹出现，必然有金融资产价格的薄涨，这事就是金融家们玩的把戏。他们玩把戏，最早是玩的巴西的把戏。他们不用去干那些粗活苯活，他们只是死死地盯住你的各种资产的走势图，他们只是在最关键的时刻下手，重拳出击，一拳将你的国家击倒，击垮。有那么两个国家：一是英国，二是美国。前者是老牌金融帝国。后者是新起的金融暴发户。他们现在主要是玩点金融技巧，在全世界兴风作浪，赚取高额交易利润。其他国家都是他们进行金融侵略的对象。
历史：屡试不爽的陷阱游戏
英美金融资本制造世界金融投机泡沫是一种典型的威尼斯泡沫骗局。历史上，17世纪的威尼斯金融家们曾反复制造这种泡沫经济骗局，最终攫取世界金融控制权。他们惯用的伎俩是是蓄意制造资产价格的虚假膨胀，诱骗当地市场投资者纷纷掉入陷阱，获利后突然撤资，触发泡沫经济崩溃，迫使当地投资者恐慌抛售，再趁火打劫廉价收购当地资产。如果说，17世纪威尼斯银行家采用这种泡沫骗局，廉价地获取了伦敦金融界的控制权，19世纪又获得了华尔街的金融控制权。那么，未来的21世纪金融投机家将通过泡沫经济攫取全球金融控制权！我们应当对这种倾向保持足够的警惕。
理论分析框架
金融市场似乎特别容易受到狂热、恐慌和崩溃的侵扰，金融资产价格也由于过度自信和贪婪被推到难以企及的高位，然后在人们悲观失望中，直线下滑。人们很早就注意到这个问题。19世纪，《经济学家》杂志一位资深编辑，就专门撰写文章，对金融市场的大众心理加以详尽描述——投资者是如何被希望冲昏了头脑，又如何掉进失望的深渊，以及中央银行又如何出手，以熨平狂热与恐慌之间蕴藏的毁灭性波动。查尔斯·马克莱在十九世纪四十年代出版了《大众幻觉和集体疯狂》一书，描述了历史上曾造成重大影响的市场崩溃事件，如著名的南海泡沫、荷兰郁金香泡沫等等。这本书，透过岁月的磨痕，勾画出人们在市场欺诈、疯狂中煎熬的心理状态。近些年也出版了类似的书籍，其中经济学家查尔斯·金德尔伯格的《狂热、恐慌和崩溃》特别引人注目。
在《狂热、恐慌和崩溃》一书中，金德尔伯格为人们展示了历史上所发生的金融崩溃事件的来龙去脉，其脉络一直追溯到南海泡沫。他认为，几个世纪来，尽管金融市场各个角落发生的灾难各有不同，但可以用一些相同的线索把它们串起来。狂热，或称之为泡沫，一般发生在市场突然出现无法预料的利好消息后，这反映了出现某种重大进展。新的获利机会被人们抓住了，然后又被不切实际地放大。当这一切降临到投资者身上时，金融体系将经历一次萧条甚至恐慌。
金德尔伯格的第一本著作发表于1978年，当时大多数研究金融的经济学家正热衷于效率市场理论（efficient-markets theory），该理论认为在纯粹的市场模式里，产生泡沫的可能性将被清除。至于历史上所发生的重大金融泡沫，市场效率理论把它们一律归结为市场发育不成熟、欺诈盛行，并认为这些金融灾难不可能发生在当今复杂、监管有力的市场环境中。
1987年美国股市的“黑色星期一”以及1997-1998年的亚洲金融危机，还有近年来的网络泡沫的崩溃，彻底改变了上述观点，纯粹效率市场理论早就遭受猛烈抨击。如今，研究泡沫发生的机理已经成为学术界的热门课题，并产生很多学派。例如。行为经济学家认为，金融泡沫是市场非理性的证据，反映了投资人的心理偏执，如过度乐观等情绪。
金德尔伯格认为金融市场在大多数情况下会正常运转，只是偶尔会失控，需要从最终借款人——中央银行——那里得到帮助。然而，最终借款人的行为也有很大风险。一种是消极怠惰甚至是无所作为，另一种是最终借款人的存在鼓励投资人冒失行事，似乎认为出了乱子总有人兜底，造成“道德风险"。金德尔伯格认为，这两种风险都应引起注意。因此，最终借款人应当存在，但它的行为方式应该受到质疑。最终借款人应该在危难之时出手解救，但必须让市场意识到这种解救行动的不确定性——人们永远无法确知央行何时解救或者是否解救，从而给市场注入谨慎的空气。而成功做到这一点，充满了诀窍。
就美国最终借款人——美联储的近年来的表现，经济学家的看法不一。有的认为，美联储松弛的货币政策吹起了资产泡沫，尽管没有人知道，当泡沫刚开始膨胀时，若采用严厉的货币政策会产生什么影响。也有人认为，美联储在泡沫破裂后一系列减息动作是成功的，消除了严重的衰退。还有人认为，美联储的行为只是推迟了清算的那一天的到来。
至于国际间的最终借款人——国际货币基金组织（IMF）的存在也是有争议的。通常，人们认为有国际货币基金组织这样国际性组织的存在，可以为那些陷入支付危机的国家提供流动性，可以在关键时刻拉人一把，从而减少国际投资者关键时刻要求偿还债务的规模，并最终帮助这些遭遇麻烦的国家渡过难关。然而也有评论认为，这种国际性的官方援助也导致道德风险，因为这样债务国就会预期有国际货币基金组织兜底，就不会有更强的激励去实施严厉但费力的改革措施，这样更容易招致更大的金融危机。随着国际货币基金组织干预力度的增强和信息披露的进一步透明化，安抚人心的作用会进一步加强。而且国家间的官方借贷往往会促使这出现支付危机的国家采取严厉的改革措施。反之，没有国际间的暂时帮助，这些国家的收支情况只能更糟。
