爱华网姜汝祥是著名的战略专家，以研究世界五百强出名，他的《颠覆》题目吸引住了我，书中以世界五百强为案例，指出了中国企业与世界五百强的差距。跟强调“颠覆性“的廖晓的《战略转型》有以下共同之处： 一、都强调了主导逻辑改变的必要性和重要性。 在《颠覆》一书，姜汝祥指出世界五百强的成功关键是以制度规则、公平竞争等商业逻辑取胜，世界五百强是“学好就赚钱，赚钱就更好”而中国的企业是“学坏就有钱，有钱就变坏”。中国企业家靠的是机会、制度和规则的空子赚钱，靠资源和关系赚钱。在当前中国从计划经济向市场经济的转型中，中国企业家需要颠覆逻辑。这跟《战略转型》的“企业家主导逻辑”改变的提倡是一致的。所谓主导逻辑就是过去企业家或组织成功的经验方法等。而主导逻辑的改变就是颠覆。我们的企业家太沉迷于过去靠关系，靠机会发财致富的老方法而感叹如今生意难做，娃哈哈事件告诉我们的就是如果在加入WTO环境下如何从潜规则走向正是规则。中国的食品安全问题也提醒了我们的企业家：过去你可以骗国内消费者，可以以次充好，而到了美欧，任何细小的质量问题都会给你带来血光之灾。
二、强调客户价值之上 姜汝祥罗列了大量的世界五百强的案例，包括沃尔玛、戴尔、EBAY等，始终强调了一个企业公理：客户价值是企业竞争优势的根本。这跟廖晓的《战略转型》是一致的：廖晓的SBBC战略模型和战略管理的“一个中心，两个基本点”始终强调不是以所谓的核心竞争力、模式作为商业逻辑的起点，而是以客户偏好！ 不过，《颠覆》也存在不少问题，除了其写作逻辑的混乱外，还存在以下问题： 一在批判企业家迷恋曾国藩权术却无法破解企业家、员工等产权主体之间的利益博弈迷局。任何企业发展的最后还是要落实到价值创造的来源和分配问题，最终是一个如何做大蛋糕＆合理分配蛋糕的问题。比如他批判麦肯锡的做不到世界五百强却不明白做大不是最终目标，可持续发展才是一个企业生命力终极目标。很多世界五百强都倒下了但是麦肯锡却保持最佳的动态治理实践。 二、标杆分析不是中国企业学习的必由之路 世界五百强是全世界最好的公司，学习优秀是不错的成长经验。但是世界五百强是全世界所有公司的最优秀的企业，是小概率事件，不是商业的常态。对于中国大多数企业来说，“发展才是硬道理”。中国的企业尽管现在没有多少世界级的企业，但是以后肯定有，这是市场经济发展的历史产物。过份批判中国企业的无作为有点“拔苗助长”。书中强调三星、EBAY的成功却忽视了中国企业的环境和企业发展阶段能力等配套缺失。三星有韩国产业政策的扶持，美国有成熟的消费环境和客户消费能力。当中国具备这些环境，同样会产生世界级别的企业家和企业，这是历史的必然，我们该埋头苦干而不是妄自菲薄。
