爱华网提要：随着对党爱民、张建平等草根学者的“按人发钱”思想的深入讨论，我们基本形成共识，“按人发钱”的根仍在本人建立的无偿发行货币理论上，是众多无偿发行货币方法中的一种方法。如果央行在印制和发行货币时保持中立是必要的，那么无偿发行货币理论在实际中也是完全可行的，且是必要的。
关键词：央行中立 无偿发行 有偿发行
随经济发展，央行是要不断增发货币的，那么这些钱是怎么发出来的呢？经典理论在这个问题上是混糊不清的，总体来他们是认为有偿发行货币。经典理论暗含一种认识，认为央行印制的货币是通过两个途径发行出来，一是央行购物（金银等），二是通过商行借贷。这是目前与本人提出的无偿发行理论和按人发钱思想激烈交锋的两种观点，但是这两种观点都是不对的。这两中方式都不能保证央行的中立性，因为央行在发行过程获取掠夺是暴利。
坚持经典理论的人士认为，央行通过购物发行其印制的纸币时没有获取额外利益，因为央行所购之物交给国库了。这是很典型的糊弄百姓的陈述，因为国库之物是由政府享用的，而央行本身就是的一个机构，听命于政府。政府要央行多印点钱花花，央行不敢不印。显然，这种观点与“因是老婆接受的赃款，所以局长没有受贿”一样荒唐，是自欺欺人。毫无疑问，各个政府在这种有偿发行制度下在不断在多印货币，前大陆国民党政府这样做过，现在的美国的政府正在这么做，我国政府也在正在这么做（今年投入4万亿启动内需！）。如果经典理论的购物发行货币只是对实际的总结，而没有将它上升为理论原理，我们无可厚非。但问题是经典理论又含糊其辞地将购物发行当做经济学原理在应用，误导了我们一代又一代学子和国人。
毫无疑问，如果央行印制货币都是无偿发给一般百信，则央行和政府就不能从印制和发行货币中获取额外的暴利，于是就会保持中立，于是通胀程度就会降低。同样作为世界货币的美元如果在全世界范围内无偿发行，那么美国也不能从发行美元中获取掠夺式暴利，国际上的金融灾难要去很多。
经典理论一直将商行借贷行为当做货币发行，这肯定一个笑话。因为借钱不改变货币的主权关系，是要还的，与“发行”根本不是同一个内涵。凡发行之物是要改变其主权关系的，比如发的奖金，发的救灾物质，书报发行。显然，如果商行的借出行为叫发行货币，那么商行收回借出的货币该叫什么呢？商行借贷储蓄行为是不改变系统的货币存量的，但是改变了系统的货币流量。商行只是将系统闲置货币集中起来再按乘数原理贷给要用钱的人，如是系统的流通货币量增加。毫无疑问，商行的借贷行为如果始终保持“还款流量=借款流量”，则货币的值不变，否则不是通胀就是紧缩。显然这个等式很难保证，所以商行借贷行为既是导致通胀和紧缩周期性发生的重要原因，也是平抑通胀和紧缩的重要手段。
从现在讨论的情况看，经典理论这个大笑话的流毒是深远的，因为很多深信主流经济学的人士居然提出央行印制的货币是通过商行借贷发出来的——即借贷发行理论。在借贷发行理论下是按照“借了还，还了借”这种方式不断循环，于是一般百姓手中有货币不断使用。从目前争论的情况看，他们的逻辑问题有：该理论逻辑与先有货币后有商行这个事实不符，不能解释货币的储蓄行为中“商行借出货币存量不能大于其吸收的储蓄存量”这个事实，不能解释商行的利息货币从何而来，不能解释央行借钱给商行为何不收利息，不能解释为何央行要为商行承担经营风险而自己却收益全无。
可见，在纸币时代要保证央行的中立性必须坚持无偿发行货币原则。那么无偿发行货币的理论逻辑是什么呢？是等价交换原则。货币与一般物的交换是同样要遵循这个原则的，但是由于纸币本身的价值（且不管价值是个什么东西，这里就指纸币的印制成本）很低，远小于其面值象征的价值，可以忽略不计，所以纸币得以无偿的形式发行。这是纸币与金属货币最根本的区别。金属货币是以其本身的价值与一般商品交换的，符合等价交换原则，所以金属货币得有偿发行。显然在金属货币时代政府获得那些金银是要付出代价的，所以再发行出来必须收回那些代价，否则政府将严重亏损。这样，在金属货币时代坚持有偿发行则正好符合等价交换原则，而在纸币时代坚持有偿发行原则政府又获得了掠夺式暴利。
毫无疑问，我们的经典理论没有注意到纸币与金属货币的这种根本区别，简单地将金属货币发行原理套用到纸币时代。可以说这个理论上的失误是导致世界统一货币一直无法实施的根本原因。因为在有偿发行制度下，任何国家都希望自己具有印制和发行货币的权利，从而获取掠夺式的发行暴利。可以说这个理论上的失误是导致纸币时代总是倾向于通胀的（或通胀大于紧缩）的根本原因。
