爱华网
《新巴塞尔协议》的出台反映了国际银行领域全面风险管理发展的需要，它覆盖了银行业面临的主要风险，对各种风险提出了一套循序渐进的资本金计算方法，能有效激励银行改善风险管理和公司治理结构。重庆银行作为一家地方性的商业银行，在资产规模、人员素质和信息科技力量方面都弱于大型商业银行，我们不可能完全实践巴塞尔协议，只能通过对巴塞尔协议的学习将其中一些的理念和方法引入我行的风险管理工作中，并建立与我行发展相适应的风险管理体系。因此通过对《新巴塞尔协议》的解读我们有以下几点启示：
一、主动运用“分子策略”和“分母策略”，提高资本充足率。
1、积极推进股份制改造,争取早日上市，这样不仅可以增加银行资本总量,而且有利于推动股权结构的多元化。在当前股市低迷的情况下还可通过发行次级债和可转换债等方式来充实银行资本金。
2、大力发展中间业务,提高盈利水平,增加银行资本。新协议中将资本充足率定义为资本与加权风险资产之比,那些不在资产负债表内反映的所谓“表外项目”也要按一定的信用转换系数转换成相应的资产负债表内的项目,我们应大力发展那些主要为扩大业务经营范围和增加手续费收入的中间业务,而对于转换系数较高的表外业务应当在一定程度上予以管控。
3、优化资产结构,提高资产质量。新协议中我们可以通过降低分母资产的风险权重来提高资本充足率，而要降低风险权重就必须逐步施行经济资本管理，强化资本约束意识，鼓励发展经济资本占用低的业务，适度管控经济资本占用高的业务。
二、建立全面风险管理体系，完善信用评级制度
（一）综合考虑各种风险，构建全面风险管理体系
随着金融向国际化、多元化的方面向发展，当今各国银行业所面临的风险，不再仅仅局限于信用风险，法律风险、利率风险、汇率风险、技术风险等都会对银行产生不可忽视的影响。全面风险管理是一个一体化的系统工程，并非是各种风险的简单叠加。我们要转变单一信用风险管理观念，在考虑信用风险同时还应考虑由于市场价格波动带来的市场风险以及由于银行内部控制不足带来的操作风险，构建全面风险管理体系应按照风险管理过程将相对独立的风险控制环节纳入统一管理机制，其中包括:
风险甄别系统，用于分析风险来源及成因，区分风险类别及危害性程度；
风险预警系统，主要进行风险预警、传递风险信息并建立风险资料库；
风险决策系统，确立、行使风险管理原则，制定风险指标以及避险策略等职能；
风险避险系统，具体实施风险规避行为，对风险进行再分配或转移；
全程监控系统，对风险管理全过程进行全面监理和控制，并做出风险管理评估报告。
具体做到:
1、建立责权明晰的风险管理组织结构。依法设立董事会和监事会，并设独立董事，构建以股东大会—董事会—监事会—经理层之间权利相互制衡的有效体系，抑制“内部人控制”、“道德风险”；设立风险管理委员会，隶属于董事会，向董事会提供独立支持;董事会对银行风险管理负有最终责任；设立首席风险管理官，使风险管理部门独立于业务部门，对董事会风险管理委员会负责;各部门业务主管对所在业务中的风险事件负责。
2、制定全程的风险管理程序。风险管理委员会应整合现有内部控制资源，统筹制定信贷风险、市场风险、流动性风险、操作风险、法律风险、道德风险等风险的识别、计量、监测、报告制度、程序和方法，实施全面风险控制技术对各类风险进行持续监控。除信用风险评级系统外，运用先进风险管理工具，对市场风险、流动性风险进行分析和控制；对市场风险，应遵循《巴塞尔资本协议市场风险修正案》及《商业银行内部控制指引》的有关要求，制定适合本行控制需求的控制程序；对流动性风险，应克服国有银行以国家为后盾的风险麻痹意识，未雨绸缪，研究包括匹配资产负债比率，监测资产实际变现能力，监测资木充足率等重要流动性指标的控制程序；对操作风险，要针对业务特征进行控制程序开发，同时进行岗位定位，制定相应质量化标准体系。
3、建立有效的监督评价机制。设立审计委员会，建立监督、评价、纠正机制，是全面风险控制的重要一环。内部审计部门在审计过程中发现的内部控制缺陷和风险因素，应及时报告给高级管理层，并同时通知被审机构。被审机构应对自身存在的控制缺陷和风险因素予以高度重视，迅速拟定整改措施。控制缺陷整改率，应作为考核、计量被审机构经营绩效不可缺少的指标。若因拒不接受审计部门整改建议，对控制缺陷整改不力而造成风险损失，上级行应追究行政管理层渎职责任，只有建立有效的监督、评价、纠正机制，全面风险管理目标才能得以实现。
4、员工的道德水平、有关风险的知识、业务熟练程度等方面的素质，对操作风险的预防和控制都有很大的影响。因此，首先是要加强培训，从道德、知识和业务方面全面提高员工的素质，构建有效的操作风险管理和控制框架；其次要加强人员激励制度方面的建设。
（二）建立和完善内部评级系统
内部评级系统可用于检测信用风险的构成，监测各类客户的总体风险水平，检测客户评级结果的变化情况，确定贷款定价，为分析利润、分配经济资本等提供依据，而建立内部评级系统是经营管理方式的改变和不断实践的过程，具有长期性和复杂性，对于提高风险管理水平，改善资产质量，增加盈利具有重要意义。目前我行已与大公国际资信评估有限公司签署战略合作协议，正在开展信用评级体系的建设工作。
1、完善内部评级数据基础。内部评级体系的建立是否完善，主要反映在三个方面:方案的设计、信息的采集和信息的加工，而其中信息的采集是三项工作中的基础，它直接关系到内部评级的结果与风险是否相符。因此，我们必须按照行业进行适当分工，通过对不同行业的长期深入研究，了解和把握不同行业的基本特点、发展趋势和主要风险因素，为评估对象在同一行业内部和不同行业之间的风险比较创造必要的条件，从而为信用级别的决定提供参照。同时，建立和完善客户基础数据库，贴近于市场，贴近于客户，提供详实的历史数据，为评级的顺利开展和评级结果的检验打下良好的基础。
2、改造贷款流程和贷款组织架构。能否按照新协议的要求采用内部评级法，以达到风险管理的目的，不仅取决于内部评级体系建立的完善与否，而且还要对相应的信贷管理流程和组织架构进行完善，否则内部评级体系就不能发挥其有效性。比如在贷款组织架构上根据不同业务品种、不同行业、不同金融工具来设定风险控制与监督岗位人员，由总行直接管理。此外，这种管理组织架构要求风险控制部门定期对各业务部门制定的具体风险管理对策和目标进行检查和监督，健全内部制约机制。
三、信贷监控部作为信用风险的监管部门，主要应做好以下几方面的工作：一是完善信贷管理系统，积累有效经验数据，为信用风险评估工具的运用奠定数据基础。首先要改进信贷系统，使其操作方便，高效的反馈和交流信息；其次要加大考核，保证录入数据的真实和有效性；二是健全贷后管理的组织架构，优化贷后监控的流程，在贷后风险识别、风险预警、风险决策和处置方面完善我们的技能和方法；三是通过与大公公司的合作探索债项评级体系，在考虑产品、行业、地区和经济周期等因素情况下建立与自身相适应的债项评级，通过债项评级来保证我们授信和五级分类工作有效性；四是理顺贷款分类流程，细化分类标准，真实反映信贷资产质量。
