爱华网是“以人为本”造成“管理危机”
近日，在被《价值中国网》编辑推荐的文章中，有一篇文章格外显著，并引起了读者和笔者的一时的关注，它就是，由中国营销副会长范云峰先生撰写的——《危机管理：以人为本》。难道说错了吗？是的，不仅错了，而且错得很严重，完全有澄清的必要，搞不好，还有被其“误导”的可能。错在那里？是“以人为本”这句话和对“以人为本”这句话的应用上了。
我不知道，编辑为什么要推荐这篇文章，也不知编辑是否已认真阅读了这篇文章。或许是由于这篇文章举了一个李·艾柯卡的例子？为什么不以科学管理为本？为什么不以经济规律、客观规律为本？难道作者想让“以人为本”代替对经济规律、客观规律之“本”的尊重？或许该文章的作者会说，尊重客观规律、经济规律需要人，如此，本文作者岂不倒置了两者的本末？
如何来鉴别一个人的行为是正确的还是错误的？如果都“以人为本”了，那我们还有鉴别一个人做事之正确与否的必要吗？难道人就是规律、就是标准、就是依据？大家知道，树是长在土地上的，人的管理是建筑在管理对象基础上的。谁都知道，在管理对象中，不仅包括人，更包括各种物——如此资本、生产资料、产品、市场和各种经济资源、社会资源、意识资源等等。
试问，福特汽车公司之所以走到了破产的边缘是为什么？难道不就是由于“以”福特二世的这个“人”之“本”办事的结果？如果不是由于之后，福特公司的企业经营管理进入了财务危机，或者说不是由于有这个客观事实即物的存在，李·艾柯卡能当上经理、总裁？如此，范先生能告诉我，究竟是“人”决定了“物”还是“物”决定了“人”？何者为“本”？何者又为“末”？
大家知道，人这种动物的最大优点当然也是最的大缺点就因为它有一个想象力相当丰富的大脑，而“大脑”这个家伙的最大特点，就是对客观世界的认识，经常处于“错误状态”。先不要说人类社会的经济过程，但从人类社会的科技过程来看，大多数时间是被错误的认识主宰。比如“地心”和“日心”之争，谁统治的时间长？而遗憾的是，“日心说”其实也是错误的呀！
大家知道，太阳仅仅是太阳系的中心，而绝不是银河系的中心，更不是宇宙的中心。在这种错误认识或者说基本上是处于“错误认识”的状态下，该文作者提出“危机管理”要“以人为本”之说，岂不是在误导读者？误导我本来就不怎么懂管理的企业经营管理者？为什么不用“尊重人才”或“尊重成绩”这些词汇？成绩是什么？当然是一种事实，当然是物质的表现形式。
“危机管理”务必要“以物为本”
令人遗憾的是，我们现在就是有那么一些领导人，压根就不管企业、国家、党需要什么样的人才，而仅仅从自己的、个人的、自私的需要出发，只要听话、能给自己好处，别的问题都可以不考虑，结果，使我们的党和国家遭受到了一个又一个的重大的损失！为什么？无不是由于他们在“以人为本”者也。君难道不知“对事不对人”，是经济管理的信条和根本？
笔者承认，不同的观点都有在网站上发表的权力，但我们在发表尤其是在推荐之前，必须要考虑其观点是否正确的问题，必须要考虑文章发表后有无反面影响的问题。比如，在前一段时间，一个北京光华管理学院的教授，竟然说中国经济管理的实践，只要能证明西方式管理是正确的就可以了，而不管中国近现代管理，之所以落后，正是因为帝国主义侵略这个事实！
严格地说，他这个人，之所以会得出上述结论，其目的，无非是想借“西方式管理”之“好”的名份，来为他自己能够在在北大教书做招牌，而不管我伟大的中国民族，经济社会发展的客观实践是具有“中国特色”的这个基本事实的存在，而不管一切科学的灵魂，就在于能够体现具体情况具体分析的原则。试问，这个所谓教授又是在“以”谁之“本”？岂不是个人主义？
无疑，李·艾柯卡之所以能够取得那样的经济成果，完全是由于他能够从当时美国的汽车工业发展的现状出发而绝不是作者所说的“以人为本”的结果。如果，他只从“人与人”的关系出发，即便能够把那些所谓的“人本”们像神仙一样地供奉起来，恐怕也得不到预期的效果。更重要的是，即便就是要体现“以人为本”，选择人的依据，也应是客观事物而非人也！
毛泽东是天底下最大的“以人为本”者，他甚至提出了“人定胜天”的口号，而在他这一思想的支配下，发动的“文化大革命”和“全国人民学大寨”活动，给中国经济造成的损失又有多大？难道发展到今天，我们仍然摆脱不了“以人为本”之错误思想的毒害？什么叫“以人为本”？不就是“以人为中心”或者说“以我为中心”而不管人与社会、人与自然和人与环境的恶化？即便作者解释为“以人才为本”，那也有个“是否适合”他的问题！
什么叫“以物为本”？它体现了管理的本质，就是一切管理都需要以事物、物质为本，表现在按客观经济规律、价值规律、社会规律办事！
