爱华网美国有许多企业战略管理理论，但在我看来，却是学院派的研究，是以旁观者心态所作的观察，因而大都是华而不实的，不能被企业当事人所用的。为了说明这一观点，我对《企业战略管理理论的发展》一文作了点评论，以供MBA教师和学生参考。
建议阅读的参考书有：
1、艾尔弗雷德·D·钱德勒：《战略与结构》，云南人民出版社，2002-10-1。2、迈克尔·波特：《竞争战略》，华夏出版社，1997年1月。
3、普拉哈勒德：《公司的核心竞争力》，《哈佛商业评论》，1990年。中文版见附件。
4、迈克尔·A·希特等：《战略管理——竞争与全球化》，机械工业出版社，2002年7月。重点阅读：第2、3、4、5、6、7章。
以下黑字为作者原文，红字是我划出的重点，括弧里的楷体蓝字是我的评论。韩德强2007-3-26
企业战略管理理论的发展周文燕，陈辉华，刘微明
摘要：从企业战略管理理论的发展历史及演变过程出发，将企业战略管理理论的产生与发展分为早期战略思想、传统战略理论、竞争战略理论及动态竞争战略理论等四个阶段，并分析了每个阶段的理论基础及特点，指出这一过程是动态的，是不断重复和更新的。企业管理者要以此为依据，进行动态企业战略管理研究。
（这只是美国管理学界对企业战略研究历程的四阶段，而不是美国企业家战略思想形成和发展的四阶段。前者是旁观者，后者是当事人。真正的企业战略思想研究应该是对作为当事人的企业家头脑中的战略思想的研究。真正的战略思想应该是能对当事人形成丰富启发的思想，例如孙子兵法等。例如，洛克菲勒的战略思想的早期、中期、晚期，摩根战略思想的早期、中期、晚期，比尔·盖茨战略思想的早期、中期、晚期。一般来说，每一个企业家的战略思想都是来自实践，各有特色，而不一定有相互的借鉴和学习。因为，企业家不是在书本上、课堂上学习战略的，而是在实践中学习战略的。但是，同一个企业家的战略思想从早期到晚期却会日益丰富、周到和深刻，可以分出若干阶段来。战略思想越丰富、周到、深刻，意味着商业竞争中的结构性力量和非结构性力量认识得越清晰。年轻时有激情，总以为”一切都有可能”，实际上，这是对结构性力量缺乏认识的表现。挑战结构性力量，常常会碰得头破血流。顺应结构性力量，会如鱼得水。但是，有些非结构性力量会上升为结构性力量，结构性力量会衰变为非结构性力量。结构性力量有时表现得比较柔和，使以误以为可以挑战。非结构性力量有时会伪装得很强大，似乎坚硬无比。企业家的成长过程，就是逐渐认识结构性力量的过程，包括认识自身的结构性力量的过程。认识清楚了，战略就可靠、稳健；认识不清楚，战略就会经常变动，使组织无所适从。美国企业战略的研究者们没有切身体会到企业家们的成长过程，体会到企业和社会的种种结构性力量，因此基本是雾里看花、矮子看戏。一些企业家急于成长，以为能够从学院派的企业战略管理理论中能够学到什么战略设计能力，甚至相信一些咨询公司的战略设计，往往邯郸学步，自取其辱。
关于企业战略，美国著名战略学家安索夫认为，战略构造应是一个有控制、有意识的正式计划过程；企业的高层管理者负责计划的全过程，而具体制定和实施计划的人员必须对高层管理者负责，通过目标、项目、预算的分解来实施所制订的战略计划。
（安索夫的定义有两个问题：一、作为旁观者描述了一个通用的战略计划过程。就其程序而言，这个过程不但适用于成功的战略，也适用于失败的战略。而事实上，一些成功的战略还可能不符合这个程序，一些失败的战略还可能符合了这个程序。也就是说，符合这个程序的不一定成功。不符合这个程序的不一定失败。因此，这个定义究竟有何意义，是一个问题。很可能只是让一些更矮的人听起来象是戏台上唱的戏，即让涉世不深、缺乏企业经验的人产生雾里看花的感觉。当这些人带着安索夫的定义进入企业后，如果不经历挫折，不认识结构性力量，很可能制订出让企业破产的战略决策。二、此定义更侧重描述战略的分解、实施、控制，对企业外部的结构性力量缺乏重视）
自从安索夫的战略定义提出以后，西方战略管理文献一般便将战略管理分为两大类：企业总体战略和经营战略。
（这一分类很成问题。战略都是总体性的。难道经营战略不是总体性的？对战略的分类只能按照涉及要素的多少、范围的宽窄、复杂程度的高低、时间的长短来划分。要素少、范围窄、相对简单、时间短的、确定性强的，竞争战略；要素众多、范围宽广、复杂、长时间的、不确定性强的，发展战略；介于两者之间的，经营战略。一个企业家的成长，总是从认识、操作、把握竞争战略开始，逐渐能够把握经营战略，最后才有可能把握发展战略。）
1972年安索夫在《企业经营政策》杂志上发表了”战略管理思想”一文，正式提出了”战略管理(strategymanagement)”的概念，1979年他又专门写了《战略管理论》一书。安索夫认为，企业战略管理，是指将企业日常业务决策同长期计划决策相结合而形成的一系列经营管理业务。企业战略管理对于企业发展起到重要作用。研究企业战略管理理论的发展历史，有利于人们自觉加强企业战略管理、不断提高企业竞争力，对企业发展具有积极作用。企业战略管理理论的发展，可以分为四个阶段：第一个阶段是早期战略思想阶段；第二个阶段是传统战略理论阶段；第三个阶段是竞争战略理论阶段；第四个阶段是动态战略理论阶段。
（战略管理一词本身就是误导性的。企业的日常业务决策不可能离开企业战略的指导。无论是正确的还是错误的企业战略，都在指导着日常业务决策。既然如此，还有无战略的管理吗？把战略管理联结起来，既不利于使企业战略得到更加充分的重视，也不利于加强企业内部管理，还不利于研究和教学工作的深入。）一、早期战略思想阶段 在此阶段，虽没有出现完整的战略理论体系，但已产生了很精彩的战略思想。（精彩的战略思想应该到中国的孙子兵法或道德经中去寻找，下面列示甚至都不是战略思想，怎么能谈到精彩呢？这是中国学术界不动脑子、唯洋是崇的典型用语。以下”精辟”云云属异曲同工）美国哈佛大学的迈克尔·波特教授对此作了精辟的概括，总结了早期战略思想阶段的三种观点。 企业战略思想的第一种现点。20世纪初，法约尔对企业内部的管理活动进行整合，将工业企业中的各种活动划分成六大类：技术活动、商业活动、财务活动、安全活动、会计活动和管理活动，并提出了管理的五项职能：计划、组织、指挥、协调和控制，其中计划职能是企业管理的首要职能。这可以说是最早出现的企业战略思想。（这是战略思想吗？）
企业战略思想的第二种观点。1938年，美国经济学家切斯特·巴纳德在《经理人员的职能》一书中，首次将组织理论从管理理论和战略理论中分离出来，认为管理和战略主要是与领导人有关的工作。此外，他还提出管理工作的重点在于创造组织的效率，其它的管理工作则应注重组织的效能，即如何使企业组织与环境相适应。这种关于组织与环境相”匹配”的主张成为现代战略分析方法的基础。（战略思想研究的是”如何使组织与环境相匹配”，而不是认识到”组织与环境应该相匹配”。巴纳德并没有搞清楚如何相匹配。）
企业战略思想的第三种观点。19世纪60年代，哈佛大学的安德鲁斯对战略进行了四个方面的界定，将战略划分为四个构成要素，即市场机会、公司实力、个人价值观和渴望、社会责任。其中市场机会和社会责任是外部环境因素，公司实力与个人价值观和渴望则是企业内部因素。他还主张公司应通过更好地配置自己的资源，形成独特的能力，以获取竞争优势。（可以从不同角度和层次划分战略要素，但这并不构成战略思想。）
二、传统战略理论阶段
1965年，安索夫出版了第一本有关战略的著作《企业战略》，成为现代企业战略理论研究的起点。从此以后，很多学者积极地参与企业战略理论的研究，在这一时期出现了多种不同的理论学派。 1.设计学派。这一学派是以安德鲁斯教授及其同仁们为代表。设计学派认为，企业战略的形成必须由企业高层经理负责，而且战略的形成应当是一个精心设计的过程，它既不是一个直觉思维的过程，也不是一个规范分析的过程；战略应当清晰、简明，易于理解和贯彻。（问题不在于应当，而在于如何。） 2.计划学派。计划学派是以安索夫为杰出代表。计划学派认为，战略的形成是一个受到控制的、有意识的、规范化的过程。战略行为是对其环境的适应过程以及由此而导致的企业内部结构化的过程。（问题也不在于战略行为是一个什么样的过程，而是如何制定战略）
3.定位学派。其杰出代表人物是迈克尔·波特。定位学派认为企业在制定战略的过程中必须要做好两个方面的工作：一是企业所处行业的结构分析；二是企业在行业内的相对竞争地位分析。（波特认识到市场上存在一些结构性力量。问题在于，这些结构性力量的认识不是通过作图、画表或统计数据可以达到的，必须通过幻想的一次次破灭来达到，必须通过对企业竞争的本质的理解和把握来达到。波特只是个产业组织经济学家，而不是战略学家，更不是管理学家，更没有站到企业家当事人的角度来思考过问题。因此，波特的战略理论好看不中用。）
4.创意学派。创意学派认为战略形成过程是一个直觉思维、寻找灵感的过程。（创意学派刻划了战略思想的一些真实特征，但是，同样是直觉思维，同样是寻找灵感，为什么有的成功？有的失败呢？关键在于当事人对结构性力量认识水平的高低，以及利用、调动结构性力量为己所用的能力，即战略思维能力。在旁观者看来是直觉、灵感，在当事人却是多年来丰富经验的积累、认识商业和社会本质的能力的提高。）
5.认知学派。认知学派认为，战略的形成是基于处理信息、获得知识和建立概念的认知过程———其中后者是战略产生的最直接、最重要的因素，而在哪一阶段取得进展并不重要。（认知学派所谓处理信息、获得知识、建立概念，可以理解成是一个从现象到本质，从非结构性因素中发现结构性因素的过程。同样是认识到结构性力量，有的人感叹无能为力，有的人能够到到缝隙和出路，这才是战略思维能力。）
