爱华网这样，管理和技术的分界线就出来了。技术的协调对象是物，管理的协调对象是人和由人构成的组织。我们有电视机设计技术，水利工程技术，汽车设计技术，工厂设计技术，流水线设计技术，港口、机场、车站设计技术，城市规划技术，国土整治技术。所有这些技术都在协调物和物之间的关系，使系统的效能优化，但这一切都不是管理。 为什么一定要把对物的协调和对人的协调区别开来？因为物的参数是稳定的，而人的参数则是极不稳定的。在有效寿命期内，二极管、三极管可以恒定的特征参数工作，既不需要晋升，也不需要发奖金，甚至不需要休息。三极管绝不会因为发了奖金，电流放大倍率就增加，也不会因为受了批评，放大倍率就下降。所有元器件的参数都是稳定的，否则就是次品。人的行为参数则是不稳定的。比如，刚到一个企业去做事时，我们往往会兢兢业业，认认真真，笑容甜美，很受同事和顾客欢迎。等到坐稳了位置，态度上就会发生微妙的变化，笑容减少了，说话硬气了。这就是参数的不稳定性。俗话说，“画龙画虎难画骨，知人知面不知心”。人的行为由思想控制，而人的思想又千变万化，结果自然是人的行为参数很不稳定。当一个企业由成百上千个参数不稳定的人组成时，该企业系统的输入输出效率既可以是负的，也可以为零，当然还可能是人的潜力充分发挥，形成极高的生产效率。如何使组织中人的正向潜力得以发挥，而负向潜力得以抑制，相互之间形成配合而不是阻隔、冲突，这正是最令人困惑的事。 运筹学要解决的问题并不涉及组织和人，而是涉及一系列参数稳定的物，因此，是大规模生产、大规模调度、大规模运输、大规模服务中出现的新型的技术问题。因此，以运筹学为核心的管理科学是技术，而不是管理。 五、管理学界的派系 当今中国的经济管理学院、管理学院、工商管理学院或商学院有三大派系。第一大派系以西安交大、清华、大连理工、浙大、北航、哈工大等理工科院校为代表，他们真正擅长的是这种“管理科学”。这些院校里最权威的教师常常并不懂管理，而只懂调度技术。第二大派系是以北大、人大、复旦等文科院校为代表，他们真正擅长的是企业管理中的制度学派，这些院里最权威的教师常常都是性恶论者，自由主义者。他们可以帮助企业提高制度意识，但是，其内在的过于强烈的自由主义倾向也可能对企业产生破坏作用。第三大派系不在院校里，比较强调领导艺术和企业文化，其代表人物是南怀谨先生。本人经历了第一个学派，发现它实际上是技术；又经历了第二个学派，发现它主要讲制度，对人的复杂性缺乏认识；最后达到第三个学派，即企业文化派。 到达企业文化派后，回过头来再看制度学派和“管理科学”派，发现这三派在企业里各有用处，完全可以结合起来，解决相应的问题。例如，“管理科学”派可以解决大技术系统的调度和规划问题；制度学派可以解决企业基层的作业制度和高层的产权和治理制度问题；文化学派可以解决制度建设、运行、维护的动力问题，还可以解决管理团队的培育、成长、激励问题，解决克服危机、迎接挑战等应急性、复杂性问题，解决接班人的培养、选择问题。 六、技术替代管理才是管理现代化的真正意义 用技术代替管理是西方企业提高生产效率的主要途径。卷烟机、面粉机、火柴机、邮件分拣机、输油管技术、连续反应的大型化学装置、连续反应的啤酒发酵装置、从矿石进厂到型钢出厂一体化钢铁厂、自动售货机、自动取款机、考勤机、门禁系统、电子保安系统、出租汽车计价器、银企一体化的工资发放系统、MIS、ERP、机器人、柔性制造系统、系统监测和控制中心，等等。无数机器替代了蓝领工人，无数传感器、计算机和步进电机替代了白领工人，使西方企业的人均劳动生产率不断提高。 这才是就是丰田汽车公司的管理现代化的实质：技术现代化。技术现代化的极致是出现无人工厂。美国通用汽车公司在七十年代曾经搞过一个汽车无人工厂，虽然失败了，但是，随着机器人技术的飞速发展，今后出现无人汽车生产线是完全可能的。 我们不妨作一次科学幻想。 未来，我们到银行，银行里都是自动存取款机，24小时为你服务。他们既不要求资金，不会生病，不会怀孕生孩子请产假，更不会连手作弊卷走银行资金。 未来，本来拥有数万名编程人员的软件公司里只剩下十几个人，绝大部分编程工作是由编写程序的程序完成的。 未来，我们走进大学，大学里只有学生，没有教师。学生上课是看教师的三维立体讲课录相，跟真人讲课的感觉差不多。做作业都在计算机上，作业批改自动完成，错误之处由计算机自动指出。考试当然也是在计算机上完成，每个人的试卷都不一样，由计算机随机生成，无法作弊。全国近千所大学、上万所中学，数十万所小学，只有几百名教师，都是最优秀的。其他几千万教师呢？多数下岗了，少数做助教，主要任务是负责课堂纪律，特别是小学生的课堂纪律，组织课外活动。 未来，我们走进医院，医院里也没有医生。一排排计算机等待你去填空，有少数人会帮助你填空。你输入一串症状：发烧？感冒？头疼？……人机对话后，计算机开出来四张检验单，分别是A检查、B检查、D检查、C检查。你拿了检查单进入比例X光机检查室。检查室里也没人，都是计算机自动提示：向前走两步，向左转45度，好了，不许动，咔嚓就照完了。照片出来后，也不需要由医师看片子，而是计算机图像处理软件自动识别图像，病情直接进入个人的医疗数据库。检查结束后，计算机综合各项检查结果，建议你再作F检查，以便确诊。然后，就开出方子，吃什么药，动什么手术。进了手术室，也没见医生。先是自动麻醉机将你麻醉，麻醉后转入手术台，手术台是一个由多功能数控加工中心发展而来的自动手术机，先定位，再走刀，多刀联动，完全由程序结合个人体型而设定。 从逻辑上说，如果技术替代蓝领工人和白领工人的趋势持续下去，那么终有一天，这个世界将会只剩下数百万家巨大的无人工厂、无人矿山、无人港口、无人机场、无人商场、无人医院（各种检测设备和医疗专家系统）、无人大学（录音教学、计算机助教和阅卷）、全球电子商务网，当然还有卫星导航无人驾驶的飞机、汽车、列车、轮船。这些无人企业每天按照指令吞进大量能源原材料，按照指令输出不同规格、型号、性能的产品。 这正是1995年9月美国旧金山费尔蒙特大饭店一次世界精英的聚会给出的世界未来前景。与会的人士有：前苏联总统戈尔巴乔夫，前美国总统乔治·布什，前英国首相玛格丽特·撒切尔，CNN的总裁特德·特纳，太阳微系统计算机公司的约翰·盖奇，惠普公司的创始人戴维·帕卡德，美国前国务卿兹比格纽·布热津斯基，《劳动的终结》一书的作者杰里米·里夫金，未来学学者约翰·奈斯比特等500名从世界各大洲赶来的重要政治家、经济界领袖和科学家。他们得出的共同结论是，未来的世界将是一个“20：80”的世界，20%有劳动能力的居民能积极地挣钱和消费，80%的人将失去劳动岗位。这80%的人怎么办？“靠喂奶生活”（布热津斯基语）。奈斯比特说：工业时代与它的大规模福利一起，作为经济史的短暂瞬间将不复存在。[4]
显然，这将是技术现代化的最高峰，也是技术替代管理的最高峰：管理的对象——人和组织——没有了！ 然而，绝大多数人分不清楚管理和技术。走进此类无人工厂，正如走进丰田汽车公司的生产线，许多人会以为丰田汽车公司的管理现代化了！ 许许多多踏出国门，怀着虔诚之心学习西方企业现代管理的中国经理人，都犯了同样的错误。千千万万以为管理学可以帮助企业提高管理现代化水平的莘莘学子，无论是本科生还是MBA、EMBA，无论是哈佛商学院的学生，还是斯坦福商学院的学生，也都跟着犯了同样的错误。这个世界性的、长时间的误会的唯一受益者，就是管理学界、商学院界、管理咨询和培训业界。 七、管理是无法现代化的 因为管理的对象，人是无法现代化的。 二千年以前的人和现在的人有什么差别？东方人和西方人有什么差别？看上去也许有很大差别，吃的、穿的、住的、用的、行的，一切的一切似乎都已经发生了地覆天翻的变化。但是，仔细观察，现代人和古代人，东方人和西方人，大企业的高级管理人员和小企业的基层工人，在追求功名利禄上，在贪生怕死上，在男欢女爱上，到底有多大的差别呢？ 人的基本需求其实并不多，站起三碗饭，躺倒一张床。但是，对社会地位的追求却是无止境的。有的人起早贪黑、省吃俭用，一心一意买房子、还月供，每天回到家里，180平方米的房子，真正有效的只有2平方米。他到底在是追求物质舒适呢？还是社会地位？树活一张皮，人活一口气。这一口气其就是和周围人比较，争长论短，争高论下。 单纯就物质生活而言，第一个1万块钱最有效，解决的是吃饭、穿衣问题，第一个10万块钱稍次之，可以解决住所问题。再后面的钱都越来越是面子钱，是数字游戏，是自我感觉良好。可是，钱挣得越多，越觉得社会地位低下。因为不甘心在低级社交圈子里充大头，想方设法要混进更高级的社交圈子。一进高级社交圈子，才知道自己的钱太少，事业太小，还得拼命。结果，钱多了，社会地位高了，身体却垮了。 正是这种追名逐利的动力，使得企业的高层组织内部充满了隐蔽而激烈的权力、利益的斗争，使企业成为各种利益小圈子滋生、繁衍、较量的战场，使垄断企业的丰厚毛利率转为化低净利率，使技术上已经现代化的大型企业陷于破产、倒闭的困境。 八、投机的世界观和实干的世界观 同一个过程，投机的世界观看到的是投机，实干的世界观看到的是实干。 例如，一条生产线停产了，每天损失百万元。厂里的技术人员忙得团团转，却解决不了问题，干着急。一位专家化了5分钟时间找到了原因，用了10分钟时间解决问题。这位专家在干什么？投机者认为他在投机，实干者认为他在实干。该付多少钱？投机者认为他无非是懂得机巧，不值多少钱。实干者认为自己花三天三夜解决不了的问题，专家解决了，就值很多钱。投机者认为，台上十分钟，台下十年功。十年功是在掌握机巧，十分钟是在运用机巧。我只要付运用机巧的十分钟的钱就够了。实干者认为，掌握机巧的过程就是实干，十分钟应该取得十年功的报酬，所以，怎么付酬都不高。 这就涉及到一个根本问题：到底怎么定价？如果要把掌握机巧的十年也考虑进去，那么企业中的绝大多数活都有一个熟练过程，都有一些机巧，都需要将长期的培训、学习、掌握机巧、熟悉关系的功夫算进去，都可以用这种原则去和企业讨价还价，这样，企业成本将无限上升。如果不算掌握机巧的十年，只算运用机巧的实干时间，那么这位专家又不干。 这进一步意味着，当世界有无数机巧、机关、机会组成时，按劳分配都很困难。最困难的是劳动量的计算：按过程算，还是按结果算？按过程算，工作量容易计算，但是，不掌握机巧，多少天都可能干不出来。按结果算，很可能几分钟就解决的事情，但报酬却是天价。 再进一步，可以出现二种定价原则： A、结果原则。以实干的世界观对运用机巧进行定价，前述生产线专家例，定高价；以实干的世界观对实干定价，以为农民种田是纯实干，定低价； B、过程原则。以投机的世界观对运用机巧进行定价，前述生产线专家例，定低价；以投机的世界观对实干定价，看到农民种田也有机巧，定高价； 这就麻烦了。在大多数人的眼中，一分钱一分货，一分活一分工资，这叫经济规律。但是，如果出现二种定价原则的话，这一分活到底值多少钱就看怎么解释了。擅于讨价还价的人能够灵活运用两种原则为自己辩护：在给专家付费时，用过程原则。在自己当专家时，用结果原则。 结果原则其实就是我们熟悉的“不管白猫黑猫，逮住老鼠就是好猫”原则。如果我们的社会是一个简单的、自食其力的、自给自足的社会，这个原则就没多大问题。如果我们的社会是一个高度复杂的、相互联系的、充满机巧的社会，这个原则就可能使绝大部分财富流向少数掌握机会和机巧的人手里。 当然，到实际经济生活中，单凭结果原则还不够。如果这位专家能够绝对垄断了该条生产线的技术解决方案，那么，10分钟时间就可以定价百万元——总比每天损失百万元好吧。如果这位专家只是相对垄断，企业就可以威胁寻找其他专家，定价就可能下降到10万元甚至1万元、1千元，依搜寻和等待其他专家的费用多少而定。这进一步意味着，这位专家的收费既不是按照本身的工作量收费，也不是按照工作机巧收费，而是按照他在社会中的垄断程度收费。 问题出来了。按照通常的理解，投机不好，实干好。一个社会如果提倡投机，奖励投机，那么大部分重复性强的、机会含量少的工作谁干？ 可是，客观上加速两极分化的结果原则，导致辛勤劳动者财富流失，而掌握机会者盘满钵满的，恰恰是实干的世界观的产物。客观上可以减缓两极分化的过程原则，恰恰是投机的世界观的产物。 在投机的世界观看来，科学家刻苦钻研是在搞清大自然的机理，工程师是在设计利用大自然能量的机会之器，政府机关是机会的开关。在实干的世界观看来，明星的巨额出场费是实干的应得收入；大律师的千万元级的律师费也是实干收入，而且是比歌星更实干，舌巧如簧、颠倒黑白需要实力啊；证券经纪人的所得也是实干收入，因为掌握信息、处理信息需要实干。 实干的世界观使投机者如鱼得水，聚集社会的财富。投机的世界观使实干者的机巧得到承认，却将投机者的能量归功于社会。持实干的世界观的人反而可能伤害实干者，这是一个悖论。
