爱华网近日，由刘纪鹏、赵晓、吕随启等十大专家联名发表的关于把提振股市作为扩大内需切入点的文章，在市场上沸沸扬扬，褒之者众，毁之者也不少。
批评十专家救市建议是毁市的看法，认为此举将让中国回到政策市。
每次救市，都会有政策市与非政策市之争。如果认为救市是回到政策市的话，我们必须证明救市之前是市场市。实际上，我国股市从新股发行、资金入场到人工除泡，无不打上了政策的深重痕迹，认为救市是回归政策市的说法是荒谬的，“本来无市场”，非要搞出一个市场市来，无异于痴人说梦。
股改之后一两年，中国股市由于享受股改红利，而未承担锁一爬二之后的成本，导致股市主要技术指标市盈率等节节攀升，这并不是因为挤泡的理由，而是我国股改尚存在不完善之处、股改成本未能及时摊销的关系。如果加以认真反省，新股发行机制中的非流通股过于庞大与锁一爬二等举措，显示技术上存在盲点，有风险后置的倾向。指出这一点，不是否定股改，而是完善股改的成果。
锁一爬二结束期之后大小非、大小限问题，引起的关注度之大，显示该问题是后股改时代中国资本市场核心症结。大小限的冲击自不待言，股改前1300多家上市公司，总股本约为6000多亿股，流通股约2000多亿股，大小非约4000多亿股。据中登公司不久前公布的数据，大小非目前已解禁25％，即解禁约1000亿股。这就是说，对那些股改前上市的老公司来说，原来三分之一流通、三分之二不流通的格局，已经变为流通股和非流通股各占50％。
股改时的大小非不算可怕，更可怕的是源源不断、不付对价、如猛虎下山一样的大小限。股改后虽然只上市了300来家公司，两市总股本却从原来的6000多亿股，猛增到现在的1.8万多亿股。在新老划断后上市的公司中，公众股平均只占20％多一点，大小限占到近80％，且越是大盘权重股，大小限比重越高，其平均持股成本越低，对市场的冲击也越大。
大小非、大小限对市场的冲击有多大，看看海通证券、长江证券就清楚了。连并肩作战的机构都不看好，在拍卖市场上，民生银行所持的海通证券2.69亿股已经流拍两次。现在的大小限与国有股减持的本质是一样的，当时是零成本国有股以市价减持，与投资者争利，现在则是纵容低成本的大小限们与投资者争利，结果一样，投资者信心丧失，市场上投机之风浓烈。
只有抓住大小非、大小限这个牛鼻子，才能洞穿中国资本市场的制度性顽疾，才能进一步推倒出，不合理的新股发行机制才是改革的攻坚战。政府对股市呵护备至，注入社保基金，汇金频频出手购买银行股，如果不解决核心问题，不过是把国有资产从左手倒右手而已。如果对此核心问题不能达成共识，讨论其他一切都是无源之水、无本之木，等着市场下挫到极度冰冻期，再进行一次推倒重来式的二次股改。
笔者尤其赞成大非自锁。
理由很简单，在诚信基础并不怎么可固的市场，必须做到信息公开与风险锁定，大非通过自锁价格，可以给投资者明确的提示——大非对本公司的估值到底如何，进而降低交易成本。而对于不愿意自锁的大非，投资者可以根据自己的判断作出投资决定。由此，资本市场分成自愿锁定与不愿锁定市场，投资者可以依据风险偏好投资。有一点可以肯定，不愿意自锁的公司风险较高，投资者必须得到更高的风险溢价，如此一来，自然提高了不愿意公开信息的公司的融资成本，通过融资成本奖优罚劣。既然调查的21家上市公司大非都愿意自动锁定，说明大非自锁并非异想天开之举，而存在着现实基础。
从源头上说，我国的市场文化与诚信文化的发育，还不足以承受资本市场这样的信用市场，而比较适合于发展各种不同的债权市场。但资本市场已经建立、发展，为了弥补资本市场信用的不足，与债权市场的某些做法挂钩，是降低交易成本的最佳选择。比如，证监会已经出台的上市公司现金分红与再融资挂钩，就是一个极好的做法，而大非自锁也能起到相当的效果。
当然，股市是不是拯救经济的抓手，一些救市举措是否需要在解决大小非后推出才能起到预期效果，都是可以平心静气探讨的事。比如解决大小限后推出平准基金才能收到稳定股市之效，我国社保与汇金这样的类平准基金已经入市，他们只能选择购买大小非、大小限套利风险不严重，或者暗中有所承诺的公司股票，否则就是充当大小非、大小限的救世主，成为国资左手倒右手的游戏。
资本市场既需要意见表达平台，也需要利益博弈平台，从大小非、机构投资者、普通投资者、学界，给予一视同仁的待遇。今年9月，包括诺贝尔获奖者在内的166位经济学家日前联名致信美国国会领导人，反对匆忙通过布什政府提出的7000亿美元金融业救援计划，这么多经济学家并未因为害怕成为“成群结队的狐狸”，而放弃联名上书的权利。
无论救不救市，中国股市都远未成为市场市，我们应该呼吁的是建立市场公平竞争、利益公平博弈的平台，在枝节问题上纠缠不清，将丧失中国股市进一步改革的大好时机。
