爱华网一直以来，理性的投资者或者专业的基金经理人无碍乎技术派与学术派两种，其它的所谓创新的手法层出不穷只是为了吸引眼球而已，现在股市有“数据时代”，甚至鼓吹技术分析的时代已经过去，其实数据决策的方法本身还是属于技术分析的一种。
先解释下，两派的差别：
技术派：之所以两派的手法不一样，是因为两者的理论前提也就是理论的假设问题上不一致，导致后面的在理论的逻辑演变中得出的结果不一样，操作的依据也不大一样，但是就以最终盈利和负担多少为标准来分析，两者没有多大的明显的区别。技术派强调的是市场可预测性，之所以可以预测，是因为它认为市场的数据反映了市场信息，特别是量价数据，其次，它认为市场的趋势可以追踪，另外，认为历史对当前有借鉴参考的意义。离开了这三点，技术派就是在赌博，没有理论的支撑。
学术派：强调的是市场不可预测性，但不等于它们就不做努力不做研究，还是创新了很多交易投资的手法，尽管理论上面和技术派有本质差别，却在实际中却与技术派的手法紧密结合在一起，因为都能提高盈利概率。市场不可预测性，最先是由随机漫步理论慢慢发展起来的，认为市场是随机的，遵循随机这一规律，没有其它规律可以依靠，所以学术派强调随波逐流，与市场共舞。
这两个理论的争议由于流的血型不一样，天生就注定很难融合。但是为什么在实际中两者都是有效的呢。
我想根源不多，但至少有以下几点：
首先，无论是学术派还是技术派，在理论上对市场的认识和现实中的市场实际是不同的。理论上的市场是可以简单通过逻辑推理等众多科学手法构造很多模型和得到很多结论，而且这些理论的成果是严密的。而实际市场上的情况则不是能用某一理论片面的反应，所以在构造理论时，往往都有假设，假设实际上就是为了摆脱实际市场的干扰，为理论的生长营造良好的生态环境。所以，也许理论不一样，作用于市场上的效果却都还不错，那是因为它们反映的市场的面不一样，作用在市场上均有效果。
其次，众多技术派往往是提倡短线操作的，这就是技术派的优势。这个市场只要有人参与，永远都会有内幕消息，这个市场只要有人参与，永远都会有人为操作的痕迹，即使历史与当前数据不会反映未来的市场运行，但也不会转瞬即失，抓住小势即可获利。这是很简单也最具说服力的理由。而技术派利用统计学，心理学，数学的众多方法把市场的变化从数据图表上分析到极致，这是相当了不起的，时间越短，越易成“势”，时间越短，影响的因素越少，时间越短，随机概率越小。但是，如果技术派在预测长线投资的时候，它是无能为力的，技术派手法精巧，但不能盲从，所以，技术派的投资者往往是能过长期的短线薄利的积累，保障资金安全的同时达到获利的目标，而不依靠分红和长期的资本利得，投机手法占技术派操作手法中绝大部分。
学术派既然是与市场共舞，就不太注重价格的分时波动，对盈利的期望值与市场相当，但是要获得与期望值相当的回报也是不一易的。市场的高度发达，市场接近帕累托有效，市场的公正公平公开，市场的机制完善才是这一手法最好的保障。学术派往往提倡中长期投资，分 享社会经济发展的在资本市场的果实，在操作上即减少了大量的技术负担，同时也适合大资金的投资要求。其实，学术派也看势，也看重数据，不过它的信息数据是场内场外，公开非公开的数据的汇合后判断社会经济的走势，从层次上较高。实际上在现实中，技术派的数据分析法往往包含了各种数据，拿过去的技术派的眼光看现在的技术派手法是很片面和盲目的。
再者，关于市场是否随机的问题。我的观点是，时间窗越窄，随机性越低，时间窗越宽，随机性越高。因为在相对短的时间窗内，内外环境发生突发重大变故的可能性是较小的，即使影响市场的因素存在很多，但在相对短的时间内，这些因素是相对稳定的。这就容易形成小势，随机性会降低。另外，政策和信息的影响在短时间内起一定的作用，这种作用是不可否认的。如果连政策等对市场的影响都是随机的，那政府干预市场的理论就没有了依据，这是显然错误的。而我认为市场的随机性不是体现在场内数据的随机性，当时间窗口变得很宽很宽，市场数据显示出随机性，就说明市场数据是随机的这一推理判断是不严密的。市场的确有随机性，随机性的是因为市场的外部环境的随机性造成的，比如自然气候影响作物的产量，长时间冷天气增加保暖服装的需求，比如市场宏观统计数据的变化，人力可以暂时可以影响市场小时间窗口的运行，但无法改变长时间的客观，所以客观的随机性体现宽时间窗的市场数据上。所以技术派在短线上实用，学术派在中长期投资上功不可莫，原因在于此。
任何理论都是需要相对独特的环境，只要理论是对实践有效的，它们都是合理的，不要为了理论之争而舍本逐末才好。
