爱华网系列专题：直面金融危机
华尔街割肉大突围次贷危机的余波还在冲击着华尔街，早日斩掉毒瘤、清除账面上的CDO，是所有金融机构共同的心愿。银行出售靠借钱收购的资产的过程被称为去杠杆化（Delevevage）。如今，去杠杆化正成为金融机构采取的生存行动。去杠杆化过程可能需要很长的时间，出售一些好资产，同竞争对手结盟，削减成本，都是去杠杆化的常用手法。割肉的滋味的确不好受。美林在短短两周内眼看着44亿美元蒸发，出售两周前，账上的CDO还估值111亿美元（危机爆发前的价值是306亿美元），实际出售时只有67亿美元，条件是还要先向购买者提供资金。售价67亿的CDO，美林借给Lone Star基金50亿美元，如果资产恶化，低于出售时的价格，基金公司只损失17亿美元，其余损失由美林承担。在如此不平等的交易中，美林是有苦难言。事实上，美林这样做只是从财务上解决了问题，并没有彻底消除风险。
近年来，华尔街的收入模式越来越依赖复杂的金融衍生产品。以雷曼兄弟公司为例，资本市场业务是其最核心的业务，占其总资产的98%，占其总收入的85%，比例之高已经远远超出传统投行模式。资本市场业务风险高、波动大，给投资银行的经营带来了更大的不确定性。aihuau.com在金融危机爆发前，金融机构最热衷的就是杠杆。银行不仅向客户提供，自己也使用。杠杆的作用是双向的，向上时令人忘形，向下时的后果则是毁灭性的灾难。以下例子说明了投资银行为什么对杠杆情有独钟。投资银行从市场或投资者手中借钱,承诺支付5%利息,以MBS资产组合作抵押,如发生迟付违约,投资者可接管资产池。投行从资产组合中得到的回报是8%，还掉5%的利息,投行得到的是3%的利差,也就是说投资银行做这项业务的利润率为3%,如此高的回报(加上市场上钱多,资金成本低)使投行大规模使用杠杆扩大规模,赚取更多的利差。由于投行不像商业银行那样受资本充足率的限制,杠杆率逐年上升,2007年财政年度美国五大投行的债务高达41万亿美元。2007年雷曼的杠杆率为31∶1(总资产与股东权益之比)；摩根斯坦利为33∶1；美林32∶1；高盛相比之下较低，也达到22∶1。也就是说，投资者用100万美元的资金，可以进行2200万美元的交易（以杠杆较低的高盛为例）。在资本市场中广泛运用杠杆机制，使得信用急剧膨胀。在制造金融危机的祸手——住房泡沫和金融泡沫方面起到推波助澜的作用。2007~2008年间，形势骤变，住房人申请的可调利率贷款的优惠期结束,而这时利率上升,房价下降(无法申请再融资)。截止2008年3月,有880万购房者,占全部购房人的88%的房屋净值低于抵押贷款。越来越多的购房者放弃偿还贷款，与继续还贷相比，交钥匙走人更划算。结果市场上退回的住房和新建的待售房增多,房价进一步下跌,2006年房价只下降了8%，而到2008年5月份房价下降了184%。违约率攀升，止赎权案猛增,MBS组合价值缩水,这时的投资者在恐慌中要求投行还钱,投行不断接到追缴保证金的电话,被迫(以超低价格)变卖MBS。MBS流动性差,在住房形势一片大乱之际更是如此。在众多投行争相抛售的情况下，MBS的价格直线下降。市场已失去理性，而投行赖以生存的融资市场关键时刻对其关上大门,在投资者和融资市场双向挤压下,加上杠杆率过高,投行蒙受巨大损失，求告无门，只能等待命运的安排,其结果是有些倒闭,有些被解救或合并。金融市场去杠杆化的趋势，不管怎么说对金融业都是一个毁灭性的打击。因为现代金融业的繁荣以及巨大的外汇交易量靠的都是金融杠杆，而很多的资产管理工具和风险对冲工具也都或多或少地存在杠杆比率。放弃杠杆化操作，意味着近年来发展起来的投行业务模式走进了死胡同。正常的商业周期是自我更正的，因为债务和资产贬值相互作用会逐渐清除多余的杠杆。去杠杆化则是反周期的自我强化，其消极影响短期内很难消失。金融市场去杠杆化趋势的诱因是信贷市场的萎缩。在多年的债务累积后，去杠杆化的过程可能导致较预期更为严重的经济增长放缓。金融机构去杠杆任务还未完成,又要补充资本金,而这些又是短期内难以完成的。什么时候见底,没有人可以预知。
