爱华网最近，有一件事在网上闹得沸沸扬扬：前北大校长许智宏通过聊天的方式在南京外国语学校录取了几名保送生，使这些学子免于考试而直接进入了中国最著名最令人羡慕的高等学府——北京大学。对于这件事，大部分人持反对态度，理由是短短5分钟和随意的聊天不能判定一个人的素质，同时这对其他参加考试的学生来说存在着极大的不公平！所以，当有人在网上留言：“求求校长大人与俺家孩子聊聊天”时，支持率高居榜首。当然，许校长的行为也得到了一部分人的支持，这些人认为，要想打破高考指挥棒一统天下的局面，自主招生是必经之路，假如我们对自主招生始终不肯放手，那么我们宣传已久的素质教育就只能是停留在纸上。不过，支持者也不否认这样做有增加腐败的危险，希望国家能够出台更为细致的规定。
反对者的理由不能说不对，但是按照这种思路下去未必能够找到正确的答案。假如我们有足够的时间，有科学的程序和严格的考试，我们就一定能够做到公平公正吗？公平公正原本就是人们心中的价值评判，对同样的事情，由不同的人评判自会得出不同的结果。假定同样一批学生经由许校长面试不被录取，如果重新让王校长李校长面试，其结果恐怕大相径庭。免考招生，要想让大众一致认定为公平，这是一件难乎其难的事情。即便是书面考试，百姓同样颇有微词，因为在没有标准答案的试卷中，评卷老师的好恶也是影响卷面分值的重要因素！支持者的理由似乎有些道理，但是没有约束的权力也实在是让百姓放心不下。假如著名的大学都能凭校长的一面之缘单面首肯而进入，那些天遥地远的贫困学子还有跨入这些大学的希望吗？当然，我们可以制订更严格更标准更科学的面试程序，但是招生的官员未必能够顶得住来自更高权力的压迫与更多利益的诱惑！反对的理由不成立，支持的道路走不通，高校自主招生的教育改革似乎山穷水尽？其实不然，只有我们借鉴企业改革的思路立马可以峰回路转！国有企业在计划经济的时候，它每招收一个工人，每给工人调一级工资，都需要经过劳动部门批准。过去人们往往指责这种行为干涉了企业的自主经营，而国有企业的负责人也藉此要求主管部门放权松绑。其实，这种指责是片面的，因为国企负责人完全有可能专门招收自家的亲戚进厂并给他们更高的工资，从而导致企业受损而个人得利。事实证明即便是有了这样的监控，国企负责人以权谋私的案例仍然层出不穷，国企难逃大面积亏损的命运。也就是说，监控是必要的，但也是无效的，除了徒增了人力物力以外，还增加了更多的腐败与低效。国有企业的大规模产权改革以后，情势立即发生了变化，私营企业的老板愿意招收谁，愿意给谁加工资，老百姓都没有意见，更不会担心他们会以权谋私，因为他们是用自己的钱办自己事，办得不好结果他们自己承担，旁人用不着杞人忧天。假定北大是私有的，前面的反对者立即失去了反对的理由，人家自己采购原材料，这是买卖双方的事情，就象我们到农贸市场买菜，有人高价采购或者有人低价贱卖，这属于愿打愿挨两相情愿。支持者也不用担心没有严格的采购标准，没有哪个私人老板不会顾忌自己产品品质的，尤其是这家企业已有百年声誉并且想做千年老店的时候，他会故意采购质次价低的不合格产品吗？反对者表面上看是反对许校长做法的不公平，实际上是对许校长掌管使用公权力不放心，这次不过是许校长撞到了大众的枪口上，换上其他人同样也会引起公愤，因为权力导致腐败这是常识。要想减少腐败，一种办法是计划经济的思路，那就是加强监控，结果左支右绌力不从心；一种办法是市场经济的思路，那就是减少公权力，结果是产权人为了自身利益反而自我约束。因此，与其争议许校长的行为是否公平，不如探讨大学私有化是否可行更有意义！
