格林斯潘回忆录 如何看待格林斯潘?



靳海光的“格林斯潘的成功是美国制度的成功”一文介绍了美国联邦储备制度的历史由来和组织机制,并指出格林斯潘担任美联储主席十四年以上所带来的美国经济的成功,从制度上说是由于“美国联邦储备是独立的,它不是美国政府的一个分支机构”,它“是一个自给自足的机构,它不需要向国会请求拨款以维持运作。”指出这一点,对于中国政经体制的改革或许有参考价值。这也许正是作者撰写此文的用意。这些都无可厚非。笔者只是感到此文尚有不足和可商榷之处,所以想作如下补充和质疑:

一、首先,格林斯潘是否真的成功了?关于格林斯潘领导下的美联储政策对于迄今为止美国经济的正面作用,目前尚未看到不同意见。但对近期经济发展的正面作用,不等于是对长远经济发展的作用也一定是正面的。笔者不久前就在网上读到过一篇报道(可惜没有收藏,也无法再搜寻到。如有网友发现,请转发)。该报道说(如果笔者没有记错的话),英国一家权威经济杂志《经济学人》刊文说,格林斯潘的经济政策好比是劈了家具当柴烧、以此取暖度寒冬(笔者注:相当于中国成语“竭泽而渔”)。因此他留给后任的将是一个“烫手山芋”。(笔者注:原文没有用这个中国成语,但原意确实如此。)当然,这只是一家之言。最后的结论必须留待历史来书写。

二、其实,即使“烫手山芋”也不打紧。万一“家具”劈光了,或者“鱼苗”吃光了,美国仍然可以开动印钞机,印发出大批亮幌幌的美钞来,只要它的军事政治霸权仍能继续支撑美元的金融霸权地位。在这一点上,在代表美国少数垄断财团的根本利益、“成功”搜刮世界财富这一点上,美国联邦储备与美国政府是完全一致的,毫无“独立”可言。因此,即使美国联邦储备制度对于美国经济来说是“成功”的,即使美国经济的成功在一定时期内,对世界经济的某些方面和在某种程度上有正面的作用,即使如此,美国的霸权经济,它所一手策动的、资本主义的“全球化”,在总体上对于世界人民究竟是福还是祸,或者究竟是福大于祸,还是祸大于福,这是个目前在世界范围内争论得最凶的问题,甚至是正用武器来争论的问题。如若不信,再请听听世界各国从普通的劳动人民、到各国当地的中小业主、到知识阶层反对美国等发达国家所推行的“全球化”的呼声、抗议声。也可参见笔者刊于本网站的“政治经济学新论(四):不合理资本无节制扩张的严重恶果”和“美国不是榜样:也谈‘转化社会矛盾’”等文章。

三、即使美国联邦储备制度是成功的,也不等于是“美国制度的成功”,因为美国的一个局部的制度不能代表整个的“美国制度”。这或许本是一个行文方面的疏忽,不必苛求。但鉴于上一节的分析,靳文的标题把“格林斯潘的成功”,也就是美国联邦储备制度的“成功“,轻易扩大说成是“美国制度的成功”,明显隐含着褒扬整个美国制度之意,就更显得不妥。

作此争论,是为了促进形成共识。为了这个目的,欢迎批评和反批评。

 

〔转载〕

 格林斯潘回忆录 如何看待格林斯潘?
金融危机:格林斯潘难辞其咎? 

戴维8226;布莱克(David Blake), 英国《金融时报》

http://www.ftchinese.com/story.php?storyid=001022135

美联储前主席艾伦8226;格林斯潘(Alan Greenspan)被誉为“拯救了世界的人”。2002年,当他的声誉达到顶峰之时,他来英国领受“爵士”封号。他最忠实的拥趸——现任英国首相戈登8226;布朗(Gordon Brown)——曾证实,称格林斯潘得到这项嘉奖是因为他促进了“经济稳定”。

在那次行程中,格林斯潘走访了英国央行(BOE)货币政策委员会(MPC)。他对该委员会表示,在网络泡沫破裂时,美国金融系统表现得很有弹性。股价跌去一半,并出现了大量债券违约,但没有一家大型银行倒闭。格林斯潘称赞了复杂衍生工具使风险得以扩散的事实。一位MPC委员问道:这怎么可能?肯定有人遭受了损失,谁呢?格林斯潘脸上带着恬静的满足感答道:“欧洲的保险公司。”

6年后,美国最大的保险公司——美国国际集团(AIG)——实质上已被国有化,以防止它拖垮整个金融业。美国已将其抵押贷款行业的核心部分国有化,政府成为决定金融企业存亡的仲裁人。

金融市场具有极强的灵活性,但市场参与者需要确定“市场存在规则”,并且仲裁人愿意实行这些规则。尽管包括美国财长汉克8226;保尔森(Hank Paulson)和美联储主席本8226;伯南克(Ben Bernanke)在内的诸位先生采取了非常举措,以解决前任们的做法带来的问题,但金融

很多人指责格林斯潘领导下的美联储造成了当前的乱局。他们是对的,但不是人们常说的理由。归咎于低利率是不公平的。在过去十年,没有证据表明美国受到了过度增长导致通胀的危害。经济需要低利率和财政刺激,以避免陷入严重衰退。在这一点上,美联储尽到了职责。

格林斯潘应负的责任是,他使低利率时代得以生成投机性泡沫。他无法宣称他没有看到风险。以90年代发生的两件事为例。第一件事发生在他1996年发表提到“非理性繁荣”的演讲之前。在一次联邦公开市场委员会(FOMC)会议上,他坦承股市存在泡沫,但拒绝采取任何行动。他承认提高保证金要求将是有效之举:“如果要消除泡沫,无论是什么泡沫,我保证此举可行。”奇怪的是,在那之后,在为美联储的“不作为”进行辩护时,他曾在三次演讲中声称提高保证金无济于事。

第二件事发生在1998年春季,当商品期货交易委员会(CFTC)主席对场外衍生工具激增表示担忧时,格林斯潘则表示,出台新监管措施有扰乱资本市场的风险。场外衍生品正是本次危机中产生“对手风险”的源头。

在世纪之交,由于没有提高保证金要求,反馈回路将股价送进轨道。随着股价上涨,更多经纪商乐于贷款给投资者买股票。随着股价走高,买盘也在持续,直到泡沫破裂。制造一场泡沫或许可看作是运气不好;制造两场泡沫看起来则像疏忽大意。然而,这正是美联储在格林斯潘主政期间所做的。

在股市中遭受损失后,美国人转而买房。抵押贷款行业使用证券化债券,确保贷款发放人不必担心得不到偿还;风险被打包转售给其他人。这次格林斯潘没有袖手旁观。他多次表示,买房是一项安全投资,因为房价不会跌。房屋业主能够等到任何一场低迷的结束。那么多人认为,“既然世界级的金融天才都抱着这种想法,那肯定没错”,这有什么可奇怪的吗?

即便在事态彻底走向疯狂的时候,格林斯潘还驳斥了那些警告新泡沫正在形成的说法,声称只是在少数领域出现了一点“浮沫”。后来,直到2007年格林斯潘卸任两年之后,他才承认“浮沫”是他对“泡沫”的委婉说法。他对英国《金融时报》表示:“所有浮沫堆积起来,成为一个总的泡沫。”

与股市泡沫一样,这次的过错也不在于利率定得太低,而是对抵押贷款机构极其轻率的作风坐视不管。事实上,任何一家贷款机构都会受到他在2005年4月发表的言论的鼓舞:“以往资格较差的申请人完全贷不到款,如今,贷款银行能够相当有效地判断各个申请人的相关风险,并适当地对风险进行估价。这样的改善已导致次级抵押贷款发放量迅速增长。”诚如他所言,次级贷款确实增长迅速。

格林斯潘负责银行业大部分环节的监督管理达20年之久。美联储声称自己的责任是保障“银行业的安全和稳健”。其它监管机构本来也应介入进来——美国监管结构没有跟上市场的变化。但鉴于美联储这一机构的重要性以及格林斯潘的个人地位,有谁会想到,美联储本可利用其有限的权力,确保对当时的局势进行更密切的检查。

格林斯潘认识到眼下出了大事,并将之形容为“百年一遇”的大事。但是,你也不可能每天都会遇上格林斯潘这种人。

(注:本文作者是某资产管理公司高管,他以个人名义发表此文。)

译者/岱嵩  

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/9101032201/406900.html

更多阅读

公文写作杂谈之五:如何看待执行政策中出现的打擦边球现象

公文写作杂谈之五:如何看待执行政策中出现的打擦边球现象在执行政策中出现打擦边球现象,有时甚至是一个带有一定倾向性的问题。产生问题的主要原因:一是客观事务的错综复杂性,以致很难划清界限,因而给“擦边球”现象提供了客观依据;二是

如何看待东海防空识别区及国际反应? 中国东海防空识别区

中国宣布划设东海防空识别区后,美日等国强烈反对,国内舆论评价复杂,有人说中国“设区”是自找麻烦,有人说美日挑衅是中国之耻,并戏称中国是“纸老虎”,还有人说美日中了中国的妙计。那么,我们该如何看待划设东海防空识别区以及美日等国的反

究竟该如何看待今天的中国直销? 中国仙道之究竟

究竟该如何看待今天的中国直销? 无论是深入直销看直销、还是跳出直销看直销,“究竟该如何看待直销”都是直销业永恒的话题,也是永恒的问题。尤其在今天,“究竟该如何看待中国的直销”,已经不仅仅是“话题”或“问题”这么简单,他已经成为

声明:《格林斯潘回忆录 如何看待格林斯潘?》为网友惟独只有你分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除