爱华网评级机构预警地方融资平台信用风险，不排除违约可能性 36个地方政府债务两年增长12.94% 地方债扩容再次向市场释放一种信号：缓解地方融资难题，地方债全面开闸大势所趋。 中央在拓宽地方政府自主发债试点的同时，地方政府债务的快速扩张以及积累的风险也愈发引起有关部门重视。数据显示，仅6月份，信用债被下调次数已经高于去年全年。更值得关注的是，从地方融资平台的融资比例分析，城投债融资比例也已高于12%。 在此背景下，关于地方债风险的管理办法呼之欲出。国家审计署审计长刘家义表示，有关地方正在研究完善债务管理制度。在陆家嘴论坛上，银监会主席尚福林透露，银监会正在抓紧研究规范地方债管理的办法。 债务“显性化” 打消“隐性担保”预期 试点扩容后，相当于债务中显性部分增多，后期利于债务管理。 与前面四省市（上海市、浙江省、广东省和深圳市）一样，7月4日扩容的江苏省、山东省两个省，同样具备了经济发达、税源丰富、财政收入稳定的特点。市场预测，相比城投债“隐性”特点，地方债的进一步扩容，将使债务更加透明、显性，从而化解兑付风险。 “地方自行发债，以地方政府作为发债主体，以税收、非税收入等作为还款来源，这是比较明晰的一个显性债务，试点扩容后，相当于债务中显性部分增多，后期利于债务管理。”中国政法大学财税法研究中心主任施正文说。 目前，我国地方政府的债券主要由财政部来代理发行。从2011年开始，财政部在上海、广东、浙江和深圳四地试点地方政府自行发债，规模从2011年的229亿元上涨到2012年的289亿元，呈逐年递增的趋势。 在债券的品种上，试点省(市)发行的政府债券为记账式固定利率附息债券。2013年政府债券期限为3年、5年和7年，试点省(市)最多可以发行三种期限债券，每种期限债券发行规模不得超过本地区发债规模限额的50%(含50%)。 市场分析，今年财政部在试点地区扩容的同时，自行发债的规模也将有所扩大。消息称，今年地方政府自行发债的规模将达到700亿元，与去年相比大幅增长。 对此，施正文表示，债务规模增加，也就意味着支出增加，债务主要用于建设支出，弥补地方政府融资需求。 “但是在今年的宏观环境下，这两个试点地区的发债规模也不会太大，主要还是中央一方面在控制地方债的整体规模，另一方面也在控制支出，采取厉行节约的态度，所以即使达到700亿元，对上述两个地方来说，也在承受范围内。”施正文表示。 以江苏为例，江苏省财政厅日前公布的数据显示，6月，全省公共财政预算收入完成650.86亿元，增长14.9%。 1~6月，全省公共财政预算收入累计完成3368.84亿元，增长13.2%。其中，税收收入完成2755.99亿元，增长14.8%，税收占比为81.8%。 那么，这个发债规模又会对市场起到多大的作用呢？ 仍以江苏为例，今年前4个月，200个省级重大项目完成投资1240亿元，占年度计划的28%；62个计划今年新开工项目已开工25个，开工率40%以上，开工个数和开工率都为历史同期最好水平。 粗略计算，江苏全年的投资规模达4000多亿元，除去财政收入的投资，社会资金至少需要1000亿元，而上述发债规模似乎也并不足以解决资金需求。 对此，中国社科院财经战略研究院研究员杨志勇告诉记者，地方发债增强了债务的透明度，打消了债券市场对“隐性担保”的预期，使得地方债市场定价能准确地反映地方政府的债务风险，便于统一管理。 系统性的地方政府债务违约风险爆发的可能性较小，但是个别地方政府融资平台违约的可能性却不能排除。 城投债评级下调，债务管理制度亟须完善 对于地方政府来说，地方债能使债务更加透明，但是却难弥补资金缺口。但在目前情况下，城投债仍作为地方政府主要的融资渠道，且短期内不会消失。 城投债又称为“准市政债”，是地方投融资平台作为发行主体，公开发行的企业债和中期票据。相对于产业债而言，城投债所募集的资金主要是用于城市基础设施或公益性项目。 记者了解到，在实际运行中，城投债和地方政府往往存在或有债务关系。这使得人们对城投债的信用等级又多了一层保障。 “因为很多城投公司是政府参股的，一旦城投债不能及时偿还，一般会以政府的财政作为担保，进而由政府来偿还，对债务本身来说，可以由政府来兜底，增加债务的可靠性。”普益财富研究员范杰说。 事实上，信用评级机构对此并不买账。6月份城投债再次出现被下调评级，引起市场的广泛关注。 根据大公国际资信评估公司的最新公告，“10襄投债”由于应收账款偿付资金未打入约定的监管账户，其债券评级由AA+下调一档至AA。除此之外，大公国际较早前也将另一只城投债“09九江债”的评级下调至AA，一时间，关于城投债所面临的“内忧外患”之说不绝于耳，资本市场一片哗然。 分析人士指出，这两起城投债评级遭下调，意味着评级机构开始警示地方融资平台的信用风险。 6月27日，审计署审计长刘家义说，目前地方债务中出现了一些地方债务管理不规范，融资平台公司清理不到位的现象。数据显示，2011年至2012年，地方有关部门违规为817.67亿元债务提供担保，部分单位以虚假或不合规抵押融资262.38亿元；有378.16亿元债务资金被挪作他用，还有271.71亿元闲置2年以上。“在转为‘退出类’的61家融资平台公司中，有55家未完全剥离原有债务或公益性融资任务；这些地方223家融资平台公司2012年偿债资金中，有54%来源于财政和举借新债，有151家当期收入不足以偿债。” 他还表示，对审计指出的问题，有关地方正在研究完善债务管理制度，已归还挪用资金和违规集资等4.74亿元。 对此，摩根士丹利华鑫基金固定收益投资部李锋表示，严厉的再融资监管引发地方政府再融资风险，加剧了市场对于地方政府资金面断裂的担忧。 在他看来，系统性的地方政府债务违约风险爆发的可能性较小，但是个别地方政府融资平台违约的可能性却不能排除。“在当前财务成本压力较大、融资政策收紧，以及地方债务去杠杆的情况下，行政级别较低、财政收入规模有限的地方政府发生偿债违约，或者资金周转发生问题的概率更大。”
