爱华网一、美国城市规则与城市建设的法律法规较为全面
美国的政府体制架构与我国完全不同，但从联邦政府到州、郡、市各级政府都特别强调城市规划与城市建设中的法律法规则作用。这与我国强调依法治国，强调城市规划的科学性、权威性、严肃性的法律基础的思路是一致的。
美国关于城市规划与城市建设发展的法规从范围上讲无所不在，包括对政府、规划、预算、环境等的具体规定，从内容上又所不包，如禁止、倡导、强制、约束等方面的规定，特别是美国郡、市两级政府更是对城市规划和城市总体规划修编时首先要找出相关的法律依据。在法律规定范围以内的工作按郡、市的法律权限进行管治，如城市建筑的规划。法律范围以外不允许改变的则必须严格执行，如州立法规定的城市规划中的权限划分和职责界定，比如俄勒冈州法律对基本农田的保护规定，波特兰地区必须严格执行，不得改变。当介于两者之间时则是联合有关郡和城市共同修改有关法规。
二、美国城市规划与城市建设中注意发挥专家的领衔作用，注重城市规则的科学性
城市总体规划进行修编是集政治、社会、经济、文化、历史、自然与资源等之集大成的综合性工作，由专家领衔发挥各个方面专家和社会公众的作用，在修编过程中就可以对不同的观点进行讨论、争论和辩论。在专家的指导下，逐步趋于一致形成基本共识后通过广泛听取公众意见，交由地方议会听证。由政府组织的并由专家领衔的规划委员会和建设委员会的作用表现在两个方面：一是专业性问题在专家层面解决；二是专家领衔，政府仅仅是组织者，当裁判员，既避免了政府决策者过于介入专业问题，又可充分掌握控制修编过程中的各种意见。由规划委员会的专家对专家、专家对公众、专家对议会，去做出全面客观的解释，这是一种理性的工作机制。
三、政府在组织城市规划修编中特别注重有为与无为的界限。这一点值得我国书记和市长理解和借鉴。市长作为城市总体规划中修编工作的第一责任人，就是要科学地历史地全面地辩证地组织好这项工作，避免过于强势地过深地介入到某些层面争论中去。要把自己放在一个组织者的位置上，把握好宏观、全面、系统，要从体制机制上避免浮躁、非理性的倾向。当然，美国的政治体制与我们完全不同，他们强调妥协，强调避错机制，任何改革在没有充分听证前都是先假定其可能会错的，其目的在于千方百计地避免今后修正错误所付出的巨大社会公共成本。因此，州郡市政府在规划听证后的任何改变会感到困难重重，举步维艰，由此也就注重有为与无为的辩证把握，该做的不做就受到竞争对手的指责，不该做的做了则会受到社会的追究。这种有为与无为的的把握也就形成了他们所谓的“游戏规则”。这种“游戏规则”下也就不得不注重广泛调动社会公众的参与，千方百计的使规划修编工作能够为本地政府和执政党争取到选票，其实质是选举政治的需要，而公众的广泛参与也的确有可能避免很多可能的错误，如波特兰市中心区规划已有100多年历史，路网设计非常合理，密度很大，经市民参与确定该市中心区的道路交通规划与设计必须以方便出行为基本要求，这一要求体现在规划和设计中，长久不变。
四、开始注重城市的可持续发展问题。
美国是一个人均资源极为丰富的国家，加上大量的能源资源进口，使美国成为世界上最大的能源资源消费国。过度的消耗使得美国人的消费观念已经烙上了深刻而又独特的追求物质生活且普遍不考虑能源资源的印记，并形成了特有的生活方式。其影响所致，一是汽车社会使其能源消耗始终处于世界第一，人均能耗是世界人均的5倍；二是一些城市盲目扩张使城市的内部投资减少，功能退化，城市趋向空心化、贫困化、郊区化，浪费了大量的土地资源。这些深刻教训是民办所公认的。美国一些有识之士也都彻底领悟了这些教训。美国政府已明确的把节能作为国家能源战略的重要内容，学习期间，一些授课专家也都坦诚地告诫其他国家千万不要学习美国城市规划与城市建设中的粗放发展模式，甚至率真地说：“你们学不起”。美国一些地区则提出“精明成长”的城市改造和城市发展道路，其本质就是要走可持续发展道路，如圣何塞市政府的“精明城市”理念和大波特地区可持续发展规划等。其具体做法包括：一是在制定紧凑型城市规划中注意保护土地和环境，如森林，水源地、河流、湖泊的生态保护，二是在规划中强调区域协调和统筹，大洛杉矶地区规划涉及大小88个城市，大家共同组成规划委员会统筹和协调；四是在早城市改造中注重环境保护，不再大拆大建；四是产业结构调整时通过政策和痀收引入高科技和环保型企业；五是大力推广绿色建筑，强调节能、节水、节材及保护等，如斯坦福大学的生态建筑要领笔卡内基研究机构的绿色建筑设计；六是在城市规划中严格控制城市用地的扩张，波特兰市设立了市区建设发展边界，边界以外的基本农田政府不得批准占用，银行不得给予贷款。
在考察芝加哥市时，对这个后工业化、城市化，非常典型的国际化大都市中心区域的规划理念印象非常很：芝加哥提出中心交通规划必须以人为本，以公共交通为主；中心区限制私人小汽车停车位，不发展停车场，迫使开车人在中心区边缘选择方便舒适的公共交通，而紧湊的中心区有鞭策面积使人们很容易通过公共交通甚至步行达到 目标 ；政府承担公共交通的运营管理职责，公共交通企业公营不私有化，联邦财政补帖；积极推进绿色建筑发展，规定所有公共建筑达绝色建筑标准，以私人建筑达到“绿色建筑标准”以政策优惠；中心区要有效利用公共基础设施，继续发展紧湊型城市，继续发展高屋建筑，不再盲目郊区化扩张，其寮这样的成本大大降低。美国在环保方面的两点做法值得借鉴：一是对企业 污染行为的重罚，罚金按天计算，最重罚款可达1.2亿；并对责任人判以刑罚；二是对二氧化硫排放的交易权做法，既体现了公平，又有效的降低了排放，还降低了成本，促进了技术进步。
美国的城市规划与城市建设粗放式发展模式的教训对世界各国的启示是深刻的，必须引以为戒：
第一，美国各级政府在城市规划与城市建设工作中的有为与无为的把握也有严惩的负面效应，一是使其决策程序过程繁杂，从而让各种利益集团得以在合法程序下按所谓民主政治的原“游戏规则”堂而皇之的施加影响并获得自身利益；二是使区域规划与城市总体规划之间的协调以及城市之间的规划的协调缺乏有效的体制机制保证，因此一些规划工作的地区与差的地区反差强烈。三是导致城市低密度产生严重后果，如旧金山湾区各城市已基本联成绵延数万平方公里的建筑群，城市与城市，社区与社区已经很难划分，缺乏城市个性和风貌。
第二，美国政治体制中强调民众参与的本质还是选举政治的需要。城市规划与城市建设同样被用于选举需要。为了党团一已私利，以城市规划为条件，以城市建设项目为选举政绩是个普遍现象。在城市规划与城市建设中由于政府调控与引导作用的缺失是导致城市规划与城市建设中很多问题的重要原因，如城市间发展不平衡，追求政绩项目的现象严重，一些建设缺乏长远考虑甚至出现“断头路”等不能充分发挥公共投资效用的情况。
第三，美国政府长期忽视节约能源过度消费，政府管治缺失，一些城市忽视公共交通，造成人均耗能大。一是城市规划不当造成交通能耗巨大，人称美国是“汽车轮子上的国家”，城市边度扩张；二是城市间缺乏协调所产生的重复建设和相互竞争，特别是随着产业结构的调整，各城市税收不一致，企业大举搬迁，人员迁徙，由于竞争激烈，一些城市虽然环境好，但缺乏商业竞争力，投资成本高，企业外流，失业增加；三是低密度城市建设造成土地资源浪费严重，一些地区和城市缺乏总体规划，城市盲目扩张，富人生活郊区化，城市中心贫困化，城市扩张“摊大饼”，低密度，缺乏可持续发展的空间，缺乏活力，一些城市显得萧条衰败。
