爱华网
博弈学著名的囚徒困境中，当一个囚徒已经选择了招供时，另一个囚徒的最优策略是什么呢？当然也是招供。招供，双方各受一定的损失；不招供，招供的一方损失较轻，不招供的一方将承受巨大的损失。 百度的囚徒困境 《传媒》杂志特约评论作者：瞬雨 对于两个囚徒而言，综合最优的策略无疑是：一起抵赖。这就是三鹿——百度案例的最初，他们所选择的攻守同谋策略。不过毕竟现实世界与博弈学的假设状态不同，一个受到相关机构监察和互联网舆论关注的开放社会，不可能是福柯笔下封闭的现代性监狱。于是三鹿事件演进到目前的发展阶段，当作为囚徒一方的三鹿已经招供的时候，百度便面临上述的困境。 对于商业利益的考量来说，诚实在很多时候并不仅仅作为一种品德存在。我们无法要求商业利益的各方，在面对激烈的利益争夺局面的时候，能够优先选择道德；但诚实至少仍然是一种有效的竞争方法和手段。三鹿事件引发了对百度的一片指责声；在最需要采用诚实作为挽回局面和解救危机的工具的时候，三鹿选择了逃避，而百度则选择了转移攻击。无论是对淘宝和阿里巴巴的指责也好、还是曾经多次对Google或者其他对手的指责也好；百度没有想到，也许这样的手段屡试不爽，但在我看来，那仅仅是在面对商业竞争的时候，而非面对今天的囚徒困境。 考虑囚徒困境可能的另外几种变化。假如抵赖一方曾经一直是以正人君子的面目示人，而招供一方却是惯犯，那么结果可能的变化是，人们选择相信不招供的一方。但百度当前面临的局面恰恰与之相反，竞价排名的弊病和点击欺诈的质疑已经让百度的公众信任度降到了最低点，此时选择的策略尤为重要，稍不谨慎，便会在与公众的信任博弈中惨败。《雍正王朝》中，善于笼络人心的“八贤王”胤祀无论能力、才华均有过人之处，但就是因为输掉了与康熙的信任博弈，才在太子举荐之中落败。 “以增长为唯一目标，不仅给环境带来破坏，而且给消费者增加的累赘、对公共资源的消耗都难以计数。”新制度学派的代表，美国经济学家加尔布雷思在他著名的《经济学与公共目标》（1973）中如此评价企业不计社会成本的增长方式。无论是Google还是百度，搜索引擎因为提高互联网应用效率从而大大得到发展，但却因此造成严重的隐私侵害和诚信质疑，所以无疑面临着策略选择的重大关口。 事件危机对于企业来说，妥善处理便是机遇，处理不当便是转折；在三鹿事件中又一次被推到风口浪尖的百度，无论是否当机立断，无论如何选择此时此刻的最优策略，都是一个刻不容缓的关键所在。
