爱华网在人人都可以在公众面前发声的时代，你有没有发现，我们竟然失语了? 公知引领思维，流行造就经典，很多人每天都试图通过很多渠道去改变你的认识与信念。我们忙着相信A说了什么，又忙着了解B批判了谁，唯独失去了分辨真相的时间和能力。 为什么总会不加思索懒惰地全盘接收信息? 为什么总是不能控制感情冲动，做出非理性的决定? 为什么只愿听价值观取向和自己相似的观点，党同而伐异? 在一个被泛滥信息包围的时代，每时每刻都会遇到各种问题，大到涉及世界经济发展趋势，小到个人生活的决策。面对别人兜售的观点——他们热衷于让你相信这是“事实”，你明明觉得有什么不对劲，可一时又很难找到突破口反驳，你有能力提出关键问题，让众说纷纭的争论立见分晓，让道貌岸然的说谎者原形毕露吗? 面对提问，你有能力组织更多确凿的证据支持自己的观点吗?还是只把声高当有理?一遇到别人提出相反的观点时，就认为别人是没事找茬，有意和自己过不去，甚至为此恼火：他为什么横竖不肯接受我的观点? 感情过于投入，最大危险就是你可能没法识别谬误和操纵。遇到一个难回答的问题，将它直接枪毙掉比仔细思考然后做出回答要容易得多，而且，这样做一定让你显得一言九鼎霸气外露，但也在无形中关闭了通往批判性思维大门。不草率、不盲从，对问题深思熟虑，不为感性和无事实根据的传闻所左右，尽力理解那些价值观和我们背道而驰的人的分析推理方式，克服偏见对判断的影响，这样才有可能得出更为正确、理性的结论。 《学会提问》(Asking the Right Questions)在美国被称为批判性思维领域的“圣经”，美国有超过300所高校采用它作为必修课教材。即便在美国，熟练利用批判性思维永远是少数人的武器，但是打开理性思维的心智，拥抱的无疑是更美好的生活。 你瞧，上面对这本书的介绍，是不是也带有某些武断的色彩?当仔细研究完它讲的提问技巧，相信你就能现学现卖，对这本书本身也会做出公允的判断。 当然，一寸光阴一寸金，在决定花大把光阴去客观评估一个问题之前，最好的问题就是先问问自己：“这个问题关我什么事?” 这样下结论，他有足够的理由吗? 你可以相信，也可以不相信下面的话 ·动物中猪当然比骡子聪明得多 ·中国现阶段必须坚持高考制度 ·企业效益好时必须给员工加薪 之所以可能会引起争议，因为它们都缺乏理由。 这些断言都没有包含解释说明或逻辑依据来论证为什么我们应该同意它们。因此，当听到有人提出上述任何一个主张，我们都只有干瞪眼，急切想知道其所以然。 一个人有没有头脑，主要的标志就要看他能否提供充足的证据来支撑他的看法，尤其当这些看法存在争议、没有定论时更是这样。举例来说，如果有人声称中国不久将取代美国成为世界上的头号霸主，这样的声言理应遭到以下挑战：“请问你何出此言?”这个人的理由可能充分也可能不充分，但只有在你提出以上问题并找出他的理由之后才知道分晓。如果他的答案是“因为我就是这样认为的”，那么你一定对这样的论证极不满意，因为这个人的理由不过是结论的翻版而已。但是，如果答案是关于两国预计的军事支出和教育支出的证据，你在客观评价这一结论的时候就要认真考虑这些证据。请记住：只有当你找到支撑结论的理由时，你才能判定一个结论的价值。 找到理由的第一步就是采取质疑的态度去接触每个论证，而你要问的第一个问题就是“为什么”。你已经找出了结论，现在你想知道为什么这个结论有道理。如果一个陈述回答不了下面这个问题“为什么作者或演说者相信它”，那么这个陈述就不属于理由。要想成为理由，一个陈述(或一系列陈述)必须要被演说者用做结论的支撑或根据。 需要注意的是，当有人持有一个观点而被你诘问得理屈词穷，你发现他好像是在编造新的理由(甚至是当场编造)来捍卫他先前的观点，这时你就该响声大作了。而当那个遭遇争议的人换做是你，你必须做自己的审查官，在寻找金子的时候必须不停摇晃自己的淘金盘。要竭力避免“逆向逻辑”或“反向推理”，因为这样做的话，理由不过是追加的一记马后炮而已，它们会随着你的结论而变化。理想的做法是，理由是模具，结论据此得以成型和修改。
确定理由前你不能对一个结论的价值作出判断 理性思考者：用充分恰当证据来支持自己的信念(对事不对人) 非理性的人：用猜疑、假设、污蔑来证明别人的无理(对人不对事) 很多爱是非理性的! 你为什么爱我?需要理由吗?不需要吗?需要理由吗?不需要吗?……崩溃中~~ 很多网民是非理性的! 楼主是脑残!楼主是五毛!此人在装B!楼上是人渣，人渣啊楼主，你是中国人吗?……崩溃中~~ 在没弄清歧义词句前，别信任何说法 下面三句话在媒体上时常与你见面，现在再好好琢磨一下，这些说法有问题吗? ·高收入能带来更多的幸福感。 ·办公室性骚扰越来越普遍。 ·大学教育质量普遍下滑。 以上所表述的每个论题中都含有一些作者或演说者需要进一步加以解释的词组，然后你才能评价它们。下列每个词组的意思可能都不是太清楚：“高收入”、“幸福感”、“性骚扰”和“教育质量”。因此，当你读到一篇针对这些论题的回应文章，你就要特别注意作者如何定义这些词语。 要确定哪些词或短语意思不清楚，第二步要找出哪些词或短语在决定作者的理由能否支撑其结论方面起到关键作用。换句话说，就是找出推理结构当中的关键词。一旦找到这些关键词，你就能判断它们的意思是否含糊不清。 如果你想搞清楚一篇文章中“人权”这个词语的意思，你应该先问自己：“人权到底是些什么权利?”如果你检查一下这个词出现的语境，发现作者是挪威政府的一个主要领导，那你基本可以确定他脑海中所谓的“人权”是指就业权、免费医疗权和居住权。而一个美国参议员所说的“人权”意思可能完全不一样。他心目中的人权可能是指言论自由权、宗教信仰权、旅行权以及和平集会权。注意，这两个版本的人权并不需要彼此一致，一个国家可能在保障一种形式的人权的同时侵犯另一种形式的人权。 附加感情色彩的术语感动我们的能力大大超越了它们本身的描述性含义。这些术语可以暂时让思维短路，通过直接连通情感线路来绕过描述性的意义通道，从而欺骗了人们的思想。 这里再提供最后一个例子来说明一下歧义的力量。想想这场最后的法庭较量所牵涉的亿万美元。世贸中心一个租户签订的保单里包括了“每一桩事故”的承保范围限制。“9·11”事件以后，这个租户要求保险公司赔付高达千百亿美元，给在“9·11”灾难中身亡的每一位员工尚活着的家人。他对“每一桩事故”的理解是每死亡一个人即认定为一桩事故。而保险公司则回答说只发生了一桩事故，就是世贸中心大灾难，而这份保单包含了一条“每桩事故最高赔付35亿美元”的保险条款。 养成两个新的习惯 避免心电感应： 养成“你这么说是什么意思”的提问习惯 不是“我知道你是什么意思”的提问习惯 避免自我假定： 坚持思考这些词语或句子是否有不同的含义 难道这个词语或句子还会有其他的含义吗? 练一练 批判性思维有时候能为你保驾护航，让你不贸然做出事后追悔的购物决定。下面的广告语里都有意使用了一些意思不明确的词语，看看你能否找出黑体词语其他可以解释得通的含义。 ·疼痛消(No-Pain)是超强止痛药。 ·这本书千呼万唤始出版，它将告诉你如何找到好男人并让他对你不离不弃。 最值得警惕的推理谬误 除了推理逻辑中的“硬伤”，还有一些诡计花招会蒙蔽你的双眼，找出这类谬误，就不会再轻易上了别人的套儿。 13种推理谬误之一 人身攻击：不阐述原因而直接攻击或侮辱其人。 典型案例： ⑴这是一个反复无常的小人，你怎么能相信他说的话? ⑵此人生活作风糜烂，你能指望他谈出什么有价值的建议? ⑶这个人是拿美国人钱的，你怎么能支持他的观点呢? 13种推理谬误之二 晕轮效应：使用模糊、情绪化美德词汇让我们不经仔细思考就接受观点。 典型案例： ⑴这是一位有爱心的女士，她有决心，信心和勇气，支持儿童事业和环境保护，为这位女士投一票就是为公正、爱和平等投票。 ⑵这是一位伟大的共产党员，为革命工作付出一辈子心血，他的卓越业绩、崇高品德、光辉人格，深深铭记在我们心中，我们有什么理由不继承他的遗志呢? 13种推理谬误之三 滑坡推理：如果某事发生，则相关的很多事情肯定会发生。 典型案例： ⑴如果我们同意开放负面新闻报道，那么报纸上一定都是负面消息，进而影响社会稳定。 ⑵如果我们同意360这样攻击，那么腾讯一定会遇到生存危机。 ⑶如果我们同意甲方需求，那么一定会带来更多需求，进而导致项目延期。 13种推理谬误之四 妄求完美：如果某方法不能彻底解决某问题，就不采用该方法 典型案例： ⑴如果你不能保证百分百安全，就不能推出这种新药 ⑵假如你的软件还存在BUG，你就不应该推向市场 ⑶我们不应该允许给妓女发放避孕套，因为这是鼓励卖淫
