爱华网
从现实经济金融生活看，就市场化条件下的二级分行利率风险高效控制的要求而言，工商银行现行经营管理体制还存在着许多矛盾和问题。
1、思维定势制约着观念转变，形成利率风险防范和控制的思想障碍。一是深受传统计划经济和利率管制的影响，形成了根深蒂固的国家利率政策决定一切的理念，认为国家利率调整的得益与损失，反正都是国家的，国有商业银行无须去防范与化解利率风险。二是在思想上重贷款风险，轻利率风险，认为贷款风险防范与控制是刚性，而利率风险防范与控制是软性。三是在思想上认为我国利率市场化过程中所形成的利率风险，是国家为适应加入WTO的客观需要，深化金融体制改革所带来的，应由国家来解决国有商业银行在利率市场化过程中所产生的利率风险问题，以致存在着等待观望的意识。四是在思想上认为利率市场化过程中所产生的利率风险是难以捉摸和控制的，由是产生了畏难情绪，被动应对利率市场化改革。
2、资产负债结构单一，难以顺应资产负债匹配的现实需要。目前，国有商业银行二级分行的资产结构十分单一，在资产总量中，除了上缴一级和二级存款准备金、上存超额备付金之外，绝大部分表现为贷款资产和上存资金资产，期限结构很不合理；在负债总量中，各项存款占90％以上，资产经营状况在很大程度上依赖于各项存款的变动情况。而且，目前一部分二级分行（支行）的利率敏感性资产大于利率敏感性负债，随着存贷款利率下调，利息净收益将减少；另一部分二级分行（支行）利率敏感性资产小于利率敏感性负债，随着利率上浮，利息净收益将减少。这是当前国有商业银行一级分行（二级分行）在利率调整中所面临的一大“两难”选择障碍，无论存贷款利率和上存资金利率如何调整，都有可能导致一部分二级分行（支行）造成利息净收益损失。
3、缺乏科学合理的利率决策机制，不能适应市场条件下利率决策规范化、高效化的内在要求。一是利率决策组织残缺。目前国有商业银行上至总行、下到二级分行还没有完整的利率风险管理组织，虽然设有资产负债管理委员会，但只是一个议事性机构；利率管理附属于计划资金或计划财务部门。二是利率决策职能缺位。由于长期实行管制利率，使商业银行在观念上对利率风险管理重视不够，一直没有主动调整资产负债结构以规避利率风险的意识，利率风险管理几乎是一个空白。二级分行利率管理部门及人员的主要职能是从事利率文件的传递和利率政策贯彻落实，而研究制定自身的利率政策和设计并管理银行的利率风险控制系统的职能缺位。三是具体执行利率决策主体错位。从表面上看，现行利率档次有的根据期限确定，有的根据资金用途确定，还有的根据用款单位性质确定，似乎是一个完整科学的体系。但实际上，利率作为资金的价格，一些在微观层次上所反映的条件变化总是宏观决策主体所难以考虑得到的。例如，同样期限的流动资金贷款执行相同的利率，而不同企业的贷款风险程度和效益情况都各不相同，这些信息只有贷款发放者才会获得，利率决策者并不具备决定利率所需要的全部信息。四是利率体系构成中重要决策因素缺失。在市场经济条件下，贷款的数额多少、风险高低、企业对银行的贡献大小，应当作为决定利率水平的重要因素。然而，以往在制订利率政策和调整利率的决策时，却往往忽视了这一重要因素。
4、缺乏利率风险预警系统，难以适应化解利率风险的现实需要。利率风险预警是通过定义综合利率风险指数，根据预先设定的警戒线对商业银行及其分支行的利率风险进行预测和报告，对高风险的分支行给出警示。然而，尽管国内商业银行以往曾经多次产生了利率风险，但至今还没有建立利率风险预警系统。一是由于存储业务数据的大机数据库中还没有资产负债期限详细情况的基础数据，以致商业银行连进行利率敏感性分析最基本的量化的资产负债期限结构分布情况都无法获得，更不要说一些复杂的基于计算机管理系统的利率风险分析手段了。二是缺乏利率风险评判系统。对利率风险程度作出正确的评估和判断，是及时准确地预警、预报利率风险的必要基础和关键内容，从而需要建立科学合理的利率风险评判系统。然而，至今仍既不闻雷声，更未见雨到。三是还没有利率风险预警系统。目前的现实令人堪忧，利率潜在风险无系统可以警示；利率风险已发生，既无人关注，也没人过问，更无系统可以反馈。由此，何以及时研究和采取防范与化解利率风险的对策及措施。
5、缺乏完备的资金要素定价机制，不能适应资金转移防范利率风险的客观需要。一是尚未建立存款负债的灵活定价机制。受长期利率管制的影响，利率由央行确定，商业银行没有浮动权，以致商业银行的存款利率定价理念淡薄，缺乏存款利率定价机制的研究与建立。二是贷款利率定价机制缺乏科学性。政策上只明确贷款利率浮动的上限和下限，还没有明确规定各档次浮动幅度相对应的质的规定性和量的规定性；还没有具体浮动幅度的核定模型。信贷委员会在审批贷款时，往往忽视对贷款利率的审查与核定。三是内部资金转移定价机制不完善。现行的内部资金转移定价机制，在理论模型的设计上忽视了商业银行内部财务政策的多重效应，以及下级行在经济利益上所具有的相对独立性和实实在在性；在实践运作上内部资金转移的经营理念还没有根本转变到位，无偿划拨和低成本划转意识还没有根除，内部资金定价由于缺乏科学合理的计量模型支持而效率不高，难以适应合理调节内部资金流向和增强市场竞争力的客观需要。
6、缺乏有效的控制和规避风险机制，难以适应及时有效防范与化解利率风险的实践要求。一是缺乏有效的利率风险控制机制，许多被国外商业银行长期实践证明比较有效的利率风险控制工具，在我国却尚未开始运用；就连现行法规许可的几件控制工具，也还没有得以熟练而有效的操作。二是缺乏有效的利率风险规避工具。由于我国金融市场还不发达，市场的深度和广度不足，客观上阻碍了商业银行利用金融市场进行金融创新。一方面造成商业银行表内资产负债结构单一，制约了商业银行迅速有效地调节资产负债结构的能力，另一方面限制了商业银行利用表外的金融衍生工具如利率掉期、利率期货、利率期权等来规避利率风险。三是缺乏利率风险隔离机制。一旦出现利率风险，也难以有效地阻止其蔓延与扩散。四是缺乏有效的利率风险损失抵补工具。在利率市场化条件下，利率风险损失是客观存在的，其损失程度大小与控制和规避的好坏高度相关。严加控制，积极规避，可以减少风险损失是无疑的。但从整个商业银行企业和较长时期的时空来讲，往往难以做到毫无损失。这就需要具有相应的利率风险损失抵补机制和操作工具。可是，目前还没有建立相应的利率风险损失抵补机制，利率风险损失的抵补操作工具也还非常贫乏，仅有的利率风险损失补偿工具——提前还贷违约金制度，尽管在《合同法》、《人民币利率管理规定》、《贷款通则》中都明确规定可以实施，但至今还没有得以执行。
7、激励机制效能乏力，难以顺应市场经济激烈竞争的客观形势。一是尚未建立以人为本的利润分享制度，分支行经营管理者防范和化解利率风险以提高盈利水平的内在积极性不高。二是利率风险管理的责任考核缺位，主要是还没有明确和落实利率风险管理的岗位职责，更谈不上利率风险管理职责的的完成情况进行考核。三是没有建立利率风险管理奖罚机制，利率风险管理工作及效果好坏，还没有与下级行、利率风险管理部门及其人员的切身利益挂钩，工作做与不做、做好做坏，管理效果大小、好坏，在业绩评价、经济利益分配上还没有什么区别。
8、利率风险管理技术人才贫乏，无法满足复杂的利率风险管理要求。巴塞尔委员会的《利率风险管理十二原则》要求商业银行“拥有一批符合银行业务性质和范围要求且具备专门技术知识和经验的合格人士从事利率风险的分析和管理”。而我国商业银行同时具备符合利率风险管理要求的知识结构和利率风险管理实践操作经验的人才可以说是凤毛麟角，二级分行则更加紧缺。从全国工商银行二级分行的现状看，绝大部分二级分行都缺乏高素质的利率风险管理人才，现有利率管理人员身兼数职，其所拥有的利率管理技能也往往仅仅是传达上级行的利率文件和政策，反映一些当地的利率执行情况，而利率风险管理技能则十分缺乏，更谈不上熟练运用。
