爱华网系列专题：《打破思维定势 创造竞争优势：冰山一角》
? 新经济时代来到了。 即使亚里士多德也会惊异于当今的世界。亚里士多德曾说万事万物都由四个要素组成，或是说事物存在的四个原因：物质因、形式因、动力因以及目的因。雕像是在大理石上雕刻而成，雕刻的是一个国王的形象（形式因），由雕塑家用凿子凿刻出来（动力因），然后摆放在广场上（目的因）。?
从亚里士多德那个年代起，上述的解释都是可以成立的。手机--亚里士多德在2500年前如何也不会想象出来的商品，即使把它定义为高科技产品,也符合亚里士多德定义的物质因。? 事实上，它的形式因也存在。而生产线和组装也不违背亚里士多德提出的动力因。这位希腊哲学家或许并不反对以机器作为动力因。? 而目的因则对时间发出了挑战。就像雕塑使被雕刻者赢得赞誉，汽车也同样为消费者做出贡献。而有的时候，我们难道不可以说，是汽车的所有者组装了自己的汽车？? 这个世界与亚里士多德所描述的多少有些不一样了，"四因说"也似乎不那么确切了。例如电脑硬件，尤其是软件，就物质因来说，硅或者激光的重要性体现在什么地方？由于其价格一直在下跌，或许有一天我们会因为材料价格下 降而免费得到一台个人电脑。IT业的未来在软件业，而我们是否应 该在亚里士多德的"四因说"上再加上一个非物质因呢？? 那么，形式因又演变成什么样了呢？屏幕上的图表、笔记本电脑的设计、电路和软件结构的附加值在哪里呢？? 动力因从何而来呢？生产者，还是使用者？? 目的因是最难下定论的。机器设计者设计的目的是为了让用户完成工作、达到目的。新版本软件不断面世，是对原有版本存缺陷的承认和纠正，或是要满足最终用户的期望（谁又不是最终用户呢？）。? 亚里士多德的"四因说"在计算机世界里显得有些无能为力了。动力因和目的因似乎是在一个轮回里，所以任何事都有可能发生。或许亚里士多德考虑到了这点，但把这个问题放在了讨论技术的第二阶段--或许是因为那个时候没有互联网。? 网络空间，这个我们已经耳熟能详的事物，就是源于数字网络广泛而实时的应用。在网络世界，任何一种行为，甚至是那些不完整的，都会引来反应。这种作用与反作用，或是反馈系统，就是我们正在经历的各种重大变化的起因之一。或许它是第五因？ 今天，数字网络的出现使麦克卢恩的观点变成现实，地球村已经代替了那个曾经有多种地域差异的世界。过去，当一家 小企业决定寻找机会，那机会是指在空间范围的，很可能稍纵即逝；而如今，机会却在时间范围内是一个接着一个。这种全球范围内，事物之间紧密相连所产生的影响是深远的。几年前，巴林银行--一个古老的英国银行倒闭了。一个在新加坡的商人使该银行不断陷入几个大交易的纠缠中，以至最终拖垮了银行。在过去，这似乎是只在赌场才有可能发生的事情。? 对这条爆炸性新闻的评述，分析家引用了神户大地震给日本带来的影响。但这并不完全，它是一场灾难，是实时金融网络下的一场灾难，已经不是谁可以控制的了。在有意欺骗，并对本就软弱的软件系统发起攻击时，情况就更复杂了。? 这个事例说明我们需要对"原因"与"结果"的关系进行更深层次的思考，甚至在亚里士多德时代过去2500年后的今天。出乎意料的事总会存在。居住在米莱特斯的古希腊思想家泰利斯（Thales）出售了庄稼的买卖权--只是这样做，就可以免受市场动荡的影响吗？或许这就是市场动荡的根源？我们可能永远无法回答这个问题。至少，古希腊人 认为让斯拉夫人和埃及人负责玉 米的生产（让他们承担种植风险），而他们自己则专注橄榄油和葡萄酒的酿制。这样他们既不会太受环境、天气等外力的影响，又可以随时间推移，提高自己的技术水平，同时提高的当然还有产品的产量。? 用神户大地震及其后来对气温的影响当然不能解释所有的 事情。不过，了解一下伏尔泰是如何看待1748年里斯本大地震及其对西方思想的影响，却是一个不错的想法。地震经常会发生，而哲学家或许正是我们这个时代所缺少的。一只松鼠藏在树后，你能看到的就是松鼠的头，而它也正在盯着你。为了更好地观察这只小动物，你转动了90度，于是小松鼠也跟着挪动了90度。现在你发现，你们又回到了刚才的情形。但是你并不放弃，继续转动，直至又回到了初始点。尽管已经转了一圈，但你从始至终所看到的仍只是松鼠的头部。或许你会因此觉得沮丧，但事实是，这正是一个非常有意义的哲学问题：你是否围着 松鼠转动了？很明显，你围着树转了一圈，但是你也确实是围着松鼠转了一圈。? 所有伟大的作家以及他们的作品都必须经受当代的考验。举个例子，在《纯粹推断的批判》（1781）中，康德试图解释潜在知识的问题--这似乎一直是人们关注的问题。7＋5＝12 这个非常基础的等式是他几个著名问题中的一个。对计算该等式的人来说，结果12到底是一个新的知识点，还是两个数字--7和5的简单组合？在康德看来，这个问题的答案很简单：数字12是一个新的信息，人们可以从中了解到一些东西，就像物理或者化学试验得出新的结论一样。 ?当然，人们一直对康德的这个论证存有争议。如果没有这些争论，哲学又从何而来呢？伟大的哲人伯特兰?罗素就认为7＋5＝12是一个简单的命题，其中并没有蕴涵更深奥的知识，就像正方形对角线相等的结论就是从正方形自身定义中得来的一样。? 然而，在我们参与到这个争论中的时候，为什么不能提出第三种可能呢？从IT的角度审视这个第一眼看上去简单至极的等式，等号右侧，即写着结果的一边，比等号左侧，即写着式子的一边，所包含的信息量少。? 也就是说，等号左侧7＋5所代表的意思除了结果--12，还有引导出该结果的一个表达式。而12，作为一个独立的数字出现在等号的右侧，是24除以2得来的，还是15减去3的结果，或者其他的可能，人们不可能再清楚地知道了。这个小小的、似是而非的论点至少有一个价值，就是提供了对自动推断的批判。
