爱华网日前，有不少学者提出了“救市”的主张。如果没有猜错，他们之所以提出“救市”，与他们担心股民被套牢有关。当然，也有对中国经济担心的成分在内，但不管怎么说，其出发点是好的。但是，他们却忘记有以下事实的存在，中国股市之所以有今天，不是由我们的政府造成，至少不能说主要责任在政府，更不能把它与年前提高印花税联系在一起。换言之，即使政府把印花税降到和年前一样的程度，中国股市也不可能恢复到年前的状态。而我最担心，却是人民的生活和政府的对策。
1·“救市”等于“越抹越黑”
首先我想说的是，一切形式与意义上的经济都是一个聚集经济能量的过程，股市、汇市、期货等经济形式也不例外。换言之也就是说，股市、汇市、期货市场要想得到健康发展，就需要从其外部环境中去汲取经济能量，而不是向外辐射经济能量。而“救市”属于什么行为呢？当然是一种试图给股市加热的行为，自然是向外辐射经济能量的过程。而现在的问题是，外面的环境温度忒低。
为此，我曾经给读者举过一个物理学上的实验例子：温度在100度的一壶水，按正常情况它应该是个“散热体”，原因是环境温度在100度以下：如果环境温度大于100，那它就不是个“散热体”而变成“聚热体”了。现在的问题是，中国经济自身的温度本来就比其环境温度要高，因此，无论中国政府采取多少“救市”的措施，都不可能把所处环境的温度升起来，顶多是“冬天里的一把火”。
或许有人会说，有“冬天里的一把火”总比没有强。那不对，不对就不对在，你的“一把火”改变不了冬季的严寒，搞不好还可能会引起森林大火，就像那年的大兴安岭大火一样——大兴安岭的温度是提上去了，但森林却在大火中消失。换言之也就是说，即使我们的国家降低了印花税，不要说“救”世界股市，恐怕连中国股市也“救”不活；另外，由于降低了印花税，国家税收还减少了。
大家知道，美国是中国商品的第一出口大国，日本居第二，如果美、日由于经济不景气，对中国的进口减少，哪怕是一种减少的预期，中国股市也势必会受到影响。换言之，即使中国政府采取了“救市”，把“印花税”给降下来，把银行利率也给降下来，中国股市恐怕也不会出现年前的那种所谓“牛市”。可以说，根本就不可能，最多是“反弹”一下而已，最终还得与经济环境保持一致。
日前美政府联合欧洲银行试图“救市”，结果非但未能“救”了“市”，反引起包括美国、欧盟经济在内的世界经济的更加地不景气，且导致世界粮食、原油价格的狂涨，有“越抹越黑”之嫌疑。
2·为何说人民币“内忧外患”
我专攻经济学、管理学，对金融与货币的研究虽然也在其范围内，但严格地说，与一些专攻金融学、货币学的学者相比，可谓外行者也。不过，今天我还是想发表一些见解，权当作是抛砖引玉吧！那么，我今天要说些什么呢？我要说的是，今日之人民币既有内忧，又有外患，搞不好会出大乱子。当然，如果能够提前发现今日之人民币都存在那些问题，那对于规避一些风险，还是有益的。
最近，大家多谈论人民币对美圆的升值，大概人们应该知道，人民币在国内一直是处于贬值状态的吧！人民币正在贬值吗？是的。一、国内的物价正在上涨，今年一季度，CPI已经上涨了8％以上；二、人民币对欧圆一直处于一种贬值趋势，也是一个证明。同等数量的人民币所购买同样商品的数量在减少，当然是个贬值的过程了。这样，对内贬值和对外升值，就成为人民币的“内忧外患”。
现在有一种说法，说什么人民币对内贬值和对外升值可以“相互抵消”。笔者以为，这是一种极不懂经济的说法。现在我们假设“相互抵消”之后的人民币“没有升值也没有贬值”，那也不能得出一个“既不升值也不贬值”的人民币可以“相互抵消”的结论来。这就好像一个人，经历了增肥与减肥的两个过程，即使最终又回到固有状态，而谁能得出一个“既没有增肥，又没有减肥”的结论？
在“增肥”与“减肥”的过程中，人体难道不受伤害吗？在“增肥”与“减肥”的过程中，难道不需要承担医疗、消耗能量的成本了吗？更有甚者，说什么人民币的升值、贬值“有利”，那就更是一种缺乏经济学常识的言论了。至少，人民币的贬值对拥有人民币的老百姓来说没利；至少，人民币的升值对于出口企业、加工企业来说没利。面对人民币的内忧外患，我们的政府应采取什么对策？
3·为什么说“救市不如救民”
可以肯定，中国股市之今天，主要由于美国次贷、美经济衰退和美圆的持续贬值造成，而不是由中国政府造成。这是个不争的事实，不是笔者要为政府推卸责任。因此，由于中国股市是由美国次贷、美经济衰退和美圆的持续贬值造成，所以，主张让政府“救市”的观点便站不住脚。这是因为，中国的物力和财力还达不到能拯救美国经济衰退、美圆贬值、次级贷款的程度，绝对达不到也。
那么，在这场具有世界性的经济危机面前，中国政府又应该如何来应对呢？笔者以为，最好的办法莫过于把“救市”的物力和财力改作“救民”。何谓“救民”？简单地说就是，政府需要、应该把经济工作的重点，放到如何改善民生上，也只有民生能够得到改善，其购买力才会提高，而购买力提高了，企业才能扩大再生产。当然，关于如何改善民生，需要有行之有效的方法，绝不能乱来。
我曾经给美国人出招，让他们直接去减免“次贷”人的借款，因为笔者曾经给美国政府做过测算，那就是因“次贷”给美国经济造成的损失，要远远大于这部分“次贷”的基数。什么意思？就是说，如果把所有还不起“房贷”的贷款数加在一起，一定小于“次贷危机”给美国经济造成的损失数。据来自美国的可靠消息，“次贷危机”给美国经济造成2-4千亿美圆，而“次级贷款”小于它！
其实，对于中国政府来说，为什么就不能采取笔者的上述之策略？或许有人说，中国又没有发生“次贷危机”，为什么要采取这种“救民”的方法呢？这是因为，美国的次贷、美国的经济衰退和美圆的持续贬值同样会给中国经济、人民、股市造成的损失，一定也不小于“次级贷款”的“基数”。可是，如果中国政府能以一定的方式，主动、提前把这种“亏损”转化为内需——直接“补”给人民，那样，既“救”了“民”，又避免了国家受损失。
