爱华网系列专题：《蓝血企业-塑造企业的斯巴达与雅典精神》
《世界历史?古代卷》 自由与平等激发了雅典人生活的热情，希罗多德（Herodotus）这样评价道：“雅典的实力就这样地强大起来了。权利的平等，不是在一个例子，而是在许多例子上证明本身就是一件绝好的事情。因为当雅典人是在僭主的统治下的时候，雅典人在战争中并不比他们的任何邻人高明，可是一旦他们摆脱了僭主的桎梏，他们就远远地超越了他们的邻人。因而这一点便表明，当他们受压迫的时候，就好像是为主人做工的人们一样，他们是宁肯做个怯懦鬼的，但是当他们被解放的时候，每一个人就都尽心竭力地为自己做事情了。” 当时雅典公民的社会观念是自由、乐观、世俗主义、理性主义，为人的肉体和思维感到骄傲，重视个人的尊严和价值。如果说个人要服从什么的话，他只服从大多数人的意志。然而，雅典的民主制也是有着致命缺陷的，不仅由于这种民主依赖于对奴隶的剥削，也由于过于民主导致奢侈、文弱、清谈之风的蔓延。由于公民的广泛直接参政做过了头，降低了国家的管理水平。每件事情都要经过讨论，议而不决的事情越来越多。平民群众权力的无限膨胀，使国家失去了有效的平衡机制，国家也失去了方向。丛日云认为：“在伯里克利时代，公民的无私精神和爱国热情支配着他们的政治活动，作为民众政治指导者的政治领袖廉洁、正直，具有远大眼光和非凡的才能。民主制度最大限度地发挥了它的优越性而避免了它的缺陷造成的危害。但是，伯里克利去世后，一些怀有个人野心的政客成了民主派的领袖，他们惯于见风使舵，哗众取宠，把个人和党派利益置于国家之上。”同时，连年不断的战争使得优秀的公民大量死亡，长年残酷的战争生活以及随着战争而发生的大瘟疫，毁灭了雅典的财富，也侵蚀了公民的道德，败坏了社会风尚。雅典的民主精神逐渐萎靡了。
斯巴达与雅典这两种制度各有优点与缺点。斯巴达的优点在于纪律与集中，雅典的优点在于自由、民主与欢乐精神。纪律的训练能够培养一流的战士，而自由与民主却可以焕发巨大的内在动力，培养优秀的公民。但是，过于讲求纪律，使得人性被长久地压制，一旦这种人的内在需求与花花世界接触，这种纪律就会涣散。而过于自由与民主则可能导致奢侈、涣散与盲目决策，雅典在平民政治导演下的错误军事决策不在少数。 以上的2000多年前的历史片断在今天看来多么像两个创业故事，一个是强调纪律的企业，一个是强调员工自主精神的企业。这两个企业由于各自的系统走向成功，然后又走向失败。虽然世上没有永恒的事物，但是我们从中也许可以窥见文化常青的一些规律。 文化常青，既要纪律又要民主，既要严格管理又要欢乐精神。纪律与民主需要平衡；严格与欢乐需要平衡。民主不能影响到行动的速度，民主不能走向平民主义，民主仍然需要以专家和精英为主导。纪律不能妨害个人自由，不能损害个人的利益与空间。纪律不能强调员工的一味奉献，而要让员工对企业的奉献与个人所得相符。实际上就是既要发挥群众的首创作用，又要发挥精英团队的领导力与管理功能；既要在团队中创造欢乐平等气氛与家庭协作气氛，又要在团队中培养严格的纪律性、优胜劣汰的严酷性以及不达目的不罢休的战斗性；既要强调员工的奉献精神又要使得奉献必有所得，有功必有回报。3M公司总裁刘易斯?莱尔（Lewis Lehr）曾经表达过这种意思，他说：“如果你观察一下美国企业的企业家精神，你就会感到非常精彩。另一方面，如果你去考察一下日本公司的家长制统治和严明的纪律，你也会感到精彩。有几家公司已经逐步发展成以上两者的混合体，3M就是其中之一。像3M这样的公司已经不是简单意义上的工作场所了，它已经变成了类似员工的一个社区中心。”这就是斯巴达与雅典的平衡，也就是蓝血企业文化的常青模式。
