爱华网系列专题：《李宗吾讽刺幽默文集：厚黑随笔》
周秦诸子，彻始彻终，是研究厚黑学理，不过莫有发明厚黑这个名词罢了。老子一书，阐明厚黑原理者也，（其说具见厚黑丛话）孙吴管商诸人，厚黑学之实行家也。刘先主临终，嘱后主读六韬商君书，谓其益人神智，可见他对于厚黑学，是有研究的。所以他三顾茅庐。绝不敢使出“眄视使人”一类态度，如果不懂厚黑学，怎能纡尊降礼，把一个“不求闻达”的孔明，罗致出来。
诸葛孔明，是法家一派，手写申韩以教后主，也是精研厚黑学的人，所以当了丞相，能够俯纳群言，集众思，广忠益，这即是使枝枝箭的能力，都表现出来，故出师北伐，司马懿不得不畏之如虎。 鄙人是八股学校修业生，记得壬寅年四川补行乡试，出的题，有“集众思广忠益论”，方鹤齐拟墨有云：“相无才天下之才皆其才，相无智天下之智皆其智。”鄙人当日读了这两句，低徊往复，讽诵不已，只觉得他说得好，亦不知好处安在。而今始知我胸中孕育有厚黑学理，故不知不觉，深与契合。方鹤齐这两句话，即是四万万五千万枝箭的能力，一齐表现出来的说法，是深合申韩学理的。申子之书不传，我且把韩非之书引两段出来，证明方鹤齐的说法，与法家学说相结合。见得诸葛武侯，学有本原，其称为三代下一人，良非无因。 韩非云：“有智而不以虑，使万物知其处，有贤而不以行，观臣下之所因，有勇而不以怒，使群臣尽其武。是故去智而有明，去贤而有功，去勇而有强。”这种说法，岂不是“相无才天下之才皆其才，相无智天下之智皆其智”的说法吗？ 韩非又云：“郑子产晨出，过东匠之门，闻妇人之哭，抚其御之手而听之。遣吏执而问之，则手绞其夫者也。异日，其御问曰：‘夫子何以知之？’子产曰：‘其声惧。凡人于其亲爱也，始病而尤，临死而惧，己死而哀，今哭已死，不哀而且惧，是以知其有奸也。’子产之智，不亦多事乎？奸必待耳目之所及而后知之，则郑国之得奸者寡矣。……故宋人语曰：一雀过羿，羿必得之，则羿诬矣。以天下为之罗，则雀不失矣。夫知奸亦有大术，不失其一而已矣，不修其理，而以己之胸察，为之弓矢，则子产诬矣。”韩非这篇议论，也即是“相无才天下之才皆其才，相无智天下之智皆其智”的说法。韩非能够以天下为大罗，雀不失一，我国今日，如有韩非这类人，出而执政，一定能使四万万五千万枝箭的能力，一齐表现出来。所以我甚望读者诸君，把鄙人的厚黑学，细细研究一番，然后去读韩非诸人之书，自然头头是道，包管你成为诸葛武侯第二。 世间的道理，只要研究得彻底，彼此所见，都是一样。儒家与法家表面看去，似乎彼此是不同的，其实不然，四书五经，是儒门经典，秦誓曰：“若有一介臣，断断兮无他技，其心休休焉，其如有容焉，人之有技，若己有之，人之彦圣，其心好之，不啻若其自口出。”这种说法，也即是“相无才天下之才皆其才，相无智天上之智皆其智”的说法。与韩非的主张，有何差别？我们试把韩非之书，细读一遍，又把诸葛武侯本传，细读一遍，即知孔明乃法家一派之醇乎其醇者也。他自比管乐，手写申韩，生平宗仰，已可概见。治蜀严而无赦，更与儒家主旨不类，然而今之孔庙中，则大书曰：“先儒诸葛亮之位”，此其故可深长思矣。 大凡当首领的人，如果自矜其能，把自己的才智表现出来，即会把众人的才智压抑下去，就会成为独夫。殷纣王材力过人，手格猛兽，智足以拒谏，言足以饰非，矜人臣以能，谓天下皆出已下，卒至身死国灭，首悬太白之旗。故韩非警告人主曰：“去智而有明，去贤而有功，去勇而有强。”又曰：“矜而好能，下之所欺。”这些道理，西洋科学家如达尔文这类人懂不得，要我辈八股家才懂得。于何征之呢？四川壬寅乡墨有曰：“相无才天下之才皆其才，相无智天下之智皆其智”，厚黑学者，八股之结晶体也，诸君不懂八股，请读鄙人的厚黑学。
