爱华网对目前各路诸侯的再融资行为， 笔者总体看法：这是理性的强势利益剥夺弱势群体的合法行为！再融资无罪，制度失当——对目前的再融资制度进行重塑。
在现有的再融资制度下，不这样做的公司要么是真正的有良知，要么是傻瓜。尽管上市公司的再融资是正当的，但目前一窝蜂的再融资的负面影响深远！
但管理层至今对此没有任何表态更没有动作，令人不解。网上流传一些具有卖国倾向的决策者存在为国际资本提供抄底的机会。
虽然针对目前股市行情，证监会祭出了5只新基金发行开闸这一“利器”，但效果并不明显。即使是降低交易印花税，也许难以奏效。窃以为目前的关键还是要规范上市公司的再融资行为。
我作为一个有良知的中国人，对目前的再融资制度的完善有以下想法，与大家一块共同探讨。
相对于新股IPO时各个环节严格审核的高门槛，再融资的门槛则要低许多，这也是上市公司再融资能够纷纷成行的原因。
为了能保护弱势的广大中小投资者的利益，并进而维护整个市场的利益。本人对上市公司的再融资制度的完善提出如下建议：
1、上市公司的再融资要与新股IPO一样严格审核；目前尽管有再融资与分红直接挂钩的规定，但却没有量的规定，分红1分钱也算符合规定，这种规定根本就没有考虑对公众投资者的回报问题。如美国证券市场甚至有“只有投资者持有该公司股票的投资回报大于其投入的资金，才有资格进行再融资”这样的规定。总是将与国际（其实就是美国）接轨的我们这次不讲达不到美国标准，但也得有一个明确的量化标准。建议：
对上市满三年，年盈利连续超过20%、并每年至少把盈利的50%（可考虑三平均，50%考虑了公司的再成长）用以股民回报的绩优公司，可以在股市上再融资，但只能满三年融资一次；
若有一年不分配或不按照标准少分配的公司，三年一次的融资时间顺延一年进行。为保证“好钢用在刀刃上”，使有限资金促使高成长的公司发展，年盈利增长幅度低于行业平均收益率的公司不得再融资；为保障投资者的投资回报，上市公司给股民的年回报率为上市公司年净收益的低于50%（三年平均）的上市公司不得再融资。
再融资的额度应该与期间的分红总额相联系，我下面还要说这个问题。2、为了避免出现某些上市公司每年都想融资的情形出现，对于再融资的间隔周期应进行必要的限制，包括与首次IPO上市时间的间隔和与上一次再融资的间隔（鉴于我国的短视行为，3年就是战略投资持有了，可定为不少于3-5年。本人主张应拉长再融资的时间间隔——如规定5（至少）到10年（可以更长，这样公司才会做长远规划），防止频繁的再融资行为导致企业的短视行为、也避免给市场增加压力。）在美国证券市场，上市公司挂牌交易后要等16年后才有资格进行再融资；
3、对于再融资的规模也必须有一个限度，如规定再融资的额度与期间的分红总额相联系，不得超过期间的分红总额3倍。还要规定股票和债券融资总和不得超过净资产总额的50%等。像浦发银行的再融资计划400亿元，而它目前的净资产只有300多亿元，像中国平安1600亿元的再融资计划，而他的净资产1032.7亿，超过了禁止。
4、上市公司在再融资时，应加大再融资资金投资项目的透明度，明确投资方向、使用情况、投资回报状况，公司的融资计划在未来没有给广大流通股带来实际的投资回报，作为决策人要承担的后果和责任；如果上市公司融资后没有投资项目，或因改变项目或项目终止而闲置的资金，应该设立投资者“倒投资”机制——即以不低于原来融资购买价的价格卖给该上市公司，拿回自己的投资。
5、为了避免大股东与上市公司一起合谋通过再融资圈钱，强奸广大中小投资者的利益。上市公司在再融资时，有必要将其大股东“捆绑”在一起，无论是配股、增发还是发行可转债，大股东都必须参与并且要“包销”不低于它所拥有的股权比例的比例。
6、再融资价格，境内外发行的上市公司股价，按照同股同权的原则定价，严禁在内地以高于美欧和香港股市的发行价高价圈钱。目前增发定价原则规定：发行价格不低于公告招股意向书前20个交易日公司A股股票均价或前1个交易日的A股股价均价。这有两种选择，肯定有高有低，选择哪一个？应该市场说了算。
或者根本不考虑也不允许发布要融资多少，只要发布融资计划说明融资要干什么、能给投资者多大回报、并做出责任承诺，市场决定它能不能融到钱、多少钱。 但规定，必须要求它对投资者的回报达到一定标准，低于原定标准的，公司高管的薪酬必须降低，若融资投资亏损的，公司高管不应再拿任何薪酬。
通过建立和完善上述制度框架，限制上市公司随意的融资增发计划，避免上市公司恶意圈钱行为。 广大投资者为中国股市的发展付出了巨大成本，制度设计应该保证给他们一个可以预期的确定性回报。只有从制度上保证广大投资者的利益，提振投资者的信心，才能使中国的资本市场获得长远的繁荣和发展！
