爱华网系列专题：《创新的迷失：新技术发明者与投资者必备》
不计其数的创业公司失败了，其中许多案例就发生在科技行业。尽管被称为全球最有创新性的科技公司，苹果电脑花在研发上的资金却仅占销售额的1%，远低于本行业平均标准。看起来，自上世纪40年代贝尔实验室的晶体管研发以来，科技产业最有效的研发工作也无法避免粗疏与将就。
"科技领域--事实上--整个科技产业 本不必遭遇如此惨烈的失败。" 单纯地认为，安迪·葛洛夫法则会一直持续下去，并没有错，但是相当有局限性。与低得可怜的成功率相比，与数量惊人的失败相比，科技产业带来的损害才是问题所在，其中，主要一点是： 大部分用户厌恶科技。 科技的潜力是证明能为每个人带来好处，包括从创造者、发明者到60亿地球人。如今这一观点正在被颠覆。 "科技是一件奇怪的事。它一只手给你带来巨大的好处，另一只手却持刀插中你的背心。" --斯诺（C.P.Snow），英国作家、科学家，《纽约时报》（The New York Times），1971年3月15日 ● 回应 "科技并不友好。它不等人，也不主动说‘请‘。在创造一个新系统时，它给现有的系统带来打击，而且经常是摧毁性的。" --经济学家约瑟夫·熊彼得（Joseph Schumpeter） 来自著名经济学家约瑟夫·熊彼得的这种观点，代表了产业、科技及其创造者的常见关系。我们或者可以这样解读熊彼得的原话："工程师创造新技术，这世界由此改变--毫无疑问。"在这种情况下，试图检验低得可怕的成功率，可能被视为对创新世界的一种打扰。当然，这也是新科技创造的一种论调。 对变化的研究中，很难找到谁会愿意成为被研究的对象。但是，科技生态系统中，必须包含人的因素。事实上，科技生态系统也不愿意被研究--如同老板通知大家，几个月内，有人来跟踪记录我们的行动，以帮助寻找更好的工作方式，其结果是大多数人冷淡的态度。 所以，更多时候，这些检验失败率的研究工作，并不受欢迎，而且会遇到抗拒的冷脸。这使我们像得了选择性失忆一样，只考虑那些成功者的经验，诸如个人电脑，而忽略了失败案例的教训，比如可视电话。那些风险投资界刚愎自用的鼓吹，在90%的失败面前，仍然被称为出色，是不是有人停下来好好反思过这种论调？为10%的下注成功沾沾自喜，是不是有点怪？ 忽略失败不计，你当然可以下结论，说这个系统运作良好。安迪·葛洛夫法则和摩尔定律，使越来越多的普通大众能享受科技创造的奇迹。这种被称为"价格弹性争论"的问题，恰恰是我们需要担心的。 他们说个人电脑的成功证明了这一点。我却认为，他们错了。 ● 个人电脑的经验 艾伦·凯在施乐的PARC（帕洛·阿尔托研究中心）的面试： "你认为在PARC将能达到多大的成就？" "个人电脑。" "那是什么东西？" --米切尔·希尔兹克（Michael Hiltzik），《 Dealers of Lightning》 在20世纪70年代早期，施乐PARC的艾伦·凯把他的个人电脑叫做时间机器。他的解释是，感谢摩尔定律，价格随着时间将会下降，伴随而来的将是市场上升。他是对的，事实的确如此。艾伦·凯这位有传奇色彩的计算机天才，已经从戈登·摩尔1965年4月的文章《在集成电路中填入更多的元件》（Cramming More Components onto Integrated Circuits，《电子》杂志（Electronics Magazine））中看到了未来。 这就是问题。尽管摩尔定律是必要条件，但却不是个人电脑市场增长的充分条件。确实，如果价格没有跌到吸引广大潜在客户的程度，许多好产品的市场也许根本成长不起来。想象一下跳蚤市场，很少有人仅仅因为价格便宜，就买回丑陋的Ｔ恤、废旧个人电脑之类的东西。 说艾伦·凯是个天才，不单是因为他原地等待摩尔定律定时发挥作用，更因为他等着图形用户界面（GUI）--也是施乐PARC发明的--来启动市场。摩尔定律可能使个人电脑的价格下降，但是图形用户界面使数百万人会操作电脑。这才是上世纪80年代后期到90年代个人电脑市场巨大增长的主要原因。
