爱华网如果有一位著名经济学家告诉你，我们将国有银行通过改制上市，使得外资银行购买了部分股份后，不需要大的初始投资来建立网点和软件硬件系统就可以轻易获得我们国有银行的大把利润。一个实例就是，建设银行的上市，就让国外股东大获其利了。言下之意，我们似乎不应该让国有银行改制上市，即使上市，也不应该让外资入股。
听了经济学家的上述一番话，你是否觉得让国有银行改制上市，我们是吃了大亏了呢？
如果又有一位著名经济学家告诉你，当外资银行在2008年1月开始可以经营人民币业务后，我们国有银行的优质客户，就会被他们提供的优质服务吸引过去，从而国有银行将只剩下今天存100元，明天取80元的小客户，国有银行就难以盈利了。因此，外资银行经营人民币业务之日，就是我们国有银行优质客户大量流失之时，也就是国有银行盈利大幅度下降之时。
听了经济学家的上述一番话，你是否会觉得让外资银行经营人民币业务，国有银行盈利水平就会逐年走下坡呢？
尽管经济学家所说的外资入股国有银行和在大陆建立网点经营人民币业务这两件事差不多是前后发生的，但我们还是会因听了经济学家的议论，而对国有银行的改革开始担忧起来。想来想去，为了国有银行的盈利能够不受影响，最好办法似乎是，既不让外资占有国有银行的股份，也不让外资银行经营人民币业务。
然而，在忧心的同时，如同我们忽视了在改制前的国有银行的大笔坏帐需要国家用纳税人的钱为之买单一样，我们也无形中忽视了上述两个听来很有说服力的说法之间的一个矛盾，那就是：如果外资持有了我们国有银行的股份，那么当国有银行因为外资银行经营人民币业务的竞争而盈利降低甚至出现亏损时，外资所持有的股份所占盈利也会相应减小甚至要承担亏损，这时就不存在外资股东分占国有银行大把利润的问题了。另一方面，如果在外资银行开始经营人民币业务后，国有银行依然能够保持良好的盈利，那么，新开的外资银行的存在也不会是构成国有银行无法盈利的原因。也就是说，外资不可能通过持有国有银行股份占有银行盈利的同时，又可以通过将我们国有银行的优质客户拉走而将其挤垮。他们是无法同时获得两方面的盈利的。因此，外资入股国有银行也好，外资银行经营人民币业务也好，也都是风险和盈利机遇并存的一种投资策略，不可能单方面地只有利于他们而不利于我们的国有银行。
事实上，改制前的国有银行，并没有因为没有外来的竞争而避免了出现服务态度低劣、违法贷款、国家不得不为银行坏帐买单等经营不善的局面。而国有银行在香港等资本主义市场环境中的经营历史，也已经说明了不同银行间的相互持股，并通过开拓各自的市场相互竞争，都是在市场经济环境中平衡盈利和风险的途径和手段。只要银行规范经营，就不会被市场淘汰。因此，尽管目前尚难以预料，我们的国有银行通过改制和引入国内竞争对手能有多大的收获，但让国有银行从旧的不良体制中走出来的思路无疑是正确的。
明白了这一点，我们就会觉得持上述两种看法的两位经济学家的说法是相互矛盾的，且都带有片面性。明显地在强调了一方面的问题时，却忽视了另一方面的问题。设想一下，如果让他们面对面地相互讨论一下，到底是那一种说法更合理，可能性更大一些，恐怕这两位经济学家是要有一番辩论的。
但是，让人惊讶的是，上述的两个结论却是由同一位著名经济学家做出的。这不免让我们觉得所设想的辩论将有点像矛盾寓言故事中的那位卖矛又卖盾的商人，所做的对自己商品的推销词了。相比较商人，经济学家似乎应该在任何时候都注意到用逻辑的分析来解释客观的经济现象，使得出的结论有牢固的学术基础。而在讨论不同的问题时，更必须首先考虑所谈问题之间的逻辑联系，以避免所得出的结论自相矛盾。
经济学因涉及研究人类行为的不同心理反应等问题而和自然科学形成较大差别。但如同自然科学的分门别类一样，经济学家也有自己的研究领域。对所有的经济学问题都可以议论一通，无论是刻意或无意，本身就是不够严谨的表现。但让人无奈的是，广发议论似乎成了目前活跃于媒体上的经济学家的一个特点。实际上承认对许多问题研究得不够深刻，用探讨的方式而不是用绝对肯定的方式表述自己的分析结果，或许更为可取。否则就难免出现让自己都无法自圆其说的局面。
上述的两种相矛盾的结论是由朗咸平先生在上海的一次以“中国的八大危机之详解”为题的演讲中做出的。为了证实笔者所言不虚，可以参考登载该篇讲话的网站http://blog.voc.com.cn/sp1/baiwenxue/102310412602.shtml
本人对经济学家历来心怀崇敬，也希望我们的经济学家能够为国家经济的良性发展研究更多的问题。但本人却更希望我们的经济学家不要用过于肯定的语言对自己研究得并不透彻的问题下相互矛盾的结论。因为经济学家，尤其是著名经济学家所做的结论，产生的影响将会是难以预料的。
