爱华网系列专题：《领军之道：毛泽东军队管理思想的现代价值》
当然，对宗旨的"唯一"性也不宜作绝对化理解。军队作为武装集团，军人作为一种社会职业，肯定也有自身利益。决策时完全不考虑部队及官兵的利益，军队根本无法生存，自然也谈不上为人民服务了。强调唯一宗旨只是表明，从根本上说这支军队是为人民利益而存在的，一切行动都要考虑人民的利益，一切决策都应根据人民的意愿来进行。在任何时候、任何情况下，都不能将解放军视为一个为自身谋取好处的特殊利益集团。 笔者认为，毛泽东关于唯一宗旨的论述，很值得企业管理者重视。企业宗旨虽有不同表述，但说来说去，无非是为各利益主体服务。一般企业都突出四个利益主体，即顾客、员工、股东和所在社区，有的还强调要兼顾供应商、合作者等。例如，希望集团提出"与客户共享成功，与员工共求发展，与社会共同进步"，华旗公司强调要实现大众、代理、员工、公司、供方、社会"六赢"，等等。当然，这些是能够写在纸上的。实际上，随着所有权与经营权的分离，经营者亦成为独立的利益主体，虽然很少写出来，可往往起决定性作用。 许多企业在描述使命和价值观时，常常宣称各利益主体并重，再三表明自己追求的是"多赢"。这一说法看上去似乎全面，可实际上并不合理。因为，并列第一，也就没有了第一。大家都是"上帝"，等于杀死了"上帝"。真正遇到矛盾时，管理者往往很难兼顾，总要有个谁先谁后、谁轻谁重的排序甚至取舍。所以，强调各利益主体并重，等于什么都没说。 目前，关于企业宗旨，有两种常见的定位：一是定位于股东利益的最大化，主要以美国企业为代表；一是定位于员工利益的最大化，主要以日本企业为代表。前者容易导致企业急功近利，后者容易使企业失去活力。至于国内管理学界，似乎更赞同前者。如某著名大学一位教授就明确表示，他很欣赏"收获事业带来利益收获，满足股东带来员工满足，回报社会带来企业回报"的企业哲学。理由是"先有股东再有员工，股东若得不到满足，不是撤资，就是换人，你空有满足员工的愿望也是无可奈何"。 那么，世界著名的管理学者、成功的企业家又是怎样认识这一问题的呢？早在20世纪50年代，彼得·德鲁克就明确提出："假如我们想要知道企业是什么，我们必须先搞清楚企业的宗旨。企业的宗旨必然存在于企业之外。事实上，由于工商企业是社会的一个组织，所以企业的宗旨必然存在于社会之中。企业的宗旨只有一个正确而有效的定义--创造顾客。"意思是说，法人如同自然人，活着本身并不是目的，其生存的意义和存在的价值只能产生于对社会的贡献中。彼得·德鲁克还强调："顾客是企业的基础，并维系着企业的存亡。""正是因为企业能够满足顾客的需求，社会才会将创造财富的资源交付给企业。"
毛泽东将全心全意为人民服务作为我军唯一的宗旨。彼得·德鲁克提出企业的宗旨只有一个，即创造顾客。这种措辞上的高度一致绝非巧合。企业虽然存在着若干利益群体，可宗旨只能是创造顾客。所谓创造顾客，就是想方设法了解顾客的需求，然后千方百计加以满足。简单地说，就是找到顾客，为之服务。《基业长青》一书作者的看法一语中的：企业的存在价值就在于满足顾客的需求，企业的全部收益，包括员工的报酬、管理者的所得、股东的分红，以及对所在社区的贡献，不过是顾客需求得到满足后所得到的正常回报。所以，只有以顾客利益最大化为宗旨的企业，才能获得最强的生命力。也就是说，为客户创造价值是企业存在的唯一理由和依据。 最近出版的《公司为谁而生存》一书，通篇讲的也是这个道理。该书"用战略层次的、管理层次的和道义层次的论据，有力地论证了公司从股东至上的追求目的，转移到顾客至上的追求目的的必要性。"作者认为，"当公司把股东利益放在高于一切的位置时，长期股东并不能最大限度地获益。""同样，当公司追求的目的成了把员工利益放在至高无上的位置时，员工并不能最大限度地受益。"进一步说，如果"组织追求的目的只是为了平衡‘各方的利益‘，那么它会由于其模棱两可的性质而无法打造组织的显著特色。"所以，"顾客至上的目标，既是公司获得良好效益的关键所在，又是提高公司服务对象及为公司工作的员工生活水平的关键所在"。该书的结论是：由于企业目的不明确，美国公司普遍陷入了精神危机。"对美国公司而言，变革的精髓则在于树立新的追求目的。" 其实，强调为顾客创造价值是企业的唯一诉求，并非现代管理学的新发现。过去经商有一句老话，"顾客是衣食父母"。国外也流传一句口号，"顾客就是上帝"。这两句话强调的都是顾客的绝对价值，隐含着不能以"买卖人"的态度对待顾客的意思。试想，谁能与上帝谈生意呢？谁能与自己的父母讨价还价呢？
