爱华网案件来源：http://www.chinalawedu.com/news/2005/7/ma5088355771727500216720.html，
最后访问时间：2005-12-8， 22：30
案情：
2005年1月13日晚，文登市的徐女士到某超市购物，挑选了一袋西红柿称量过后，顺手又放入一个西红柿，被超市两名保安人员发现，经重新称量，较原先多出价值一角钱的西红柿，遂以徐女士偷盗超市物品发生口角，继而厮打起来，徐女士受伤，后被送至文登中心医院住院治疗。6月16日，徐女士以其到超市购物，被超市职工诬陷偷东西，将其打伤，并被拘在保安室1个多小时提起诉讼，要求超市及两名职工赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等近6000元，并赔偿衣服损失400元，精神抚慰金5000元。庭审中超市及两名职工辩称，当天并没有打徐女士，只是因其盗窃超市内的柿子且不承认，双方发生争执，徐女士在离开商场乘货梯时，被货梯门撞伤，拒绝对徐女士的损失承担赔偿责任。
文登市法院经审理认为，公民享有生命健康权，因生命健康身体遭受侵害，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本案被告两名职工系超市雇员，其在从事职务活动时致人损害的，应当由雇主即超市承担赔偿责任。徐女士在购物过程中私自添加物品，而未结算，其行为显属不当，对此超市应通过合法的途径解决，不应对徐女士身体造成损害，造成损害的，应负赔偿责任。徐女士虽有过失，鉴于其行为仅为一般过失，不应减轻超市的赔偿责任。判决超市承担徐女士合理经济损失共计5647.3元。徐女士要求的衣服损失费400元因未提供证据，法院不予支持；同时由于在此次纠纷中，徐女士本身存在不当行为，且依照最高人民法院《关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，其精神损害并未达到“严重”的程度，故对其要求的精神抚慰金，法院亦不予支持。
一审判决后，双方均服判，判决发生法律效力。
分析：
近年来，超市侵犯消费者权益的案件日益增多，主要是两方面的原因，一方面，一些超市对消费者的不尊重，不遵守《消费者权益保护法》，另一方面，消费者的法律意识提高。在激烈的市场竞争中，许多厂商为了提高自己的竞争力，在经营方式，竞争手段等方面不断花样翻新，有时可能忽视对消费者的人格尊严或者民族风俗习惯的尊重，是消费者的身心受到伤害，并由此会产生多个方面的危害，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十四条的规定：经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由，因此，厂商有尊重消费者的义务，有不得侵犯消费者人身权的义务。消费者的人身权是其基本人权，消费者的人身自由、人格尊严不受侵犯，经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。[①]在本案中，超市的保安殴打徐女士，致使徐女士的身体受到伤害，严重违反了其不得侵犯消费者人身权的义务，对徐女士造成的损害应该承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十四条的规定：消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有其人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利，消费者享有获得尊重权。获得尊重权是指消费者在购买、使用商品和接受服务时所享有到期人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利。尊重消费者的人格尊严和民族习惯，是社会文明进步的体现，也是尊重和保障人权的重要内容。[②]本案中，徐女士作为消费者有获得尊重的权利，超市的保安对徐女士的殴打是不尊重消费者的表现，现阶段，由于许多超市的保安是雇佣社会上的一些不懂法的青年，经常发生这种侮辱、殴打等不尊重消费者的事件，超市及其他厂商应该引起重视，因为保安的职务行为就是代表超市及厂商的意思，所以超市及厂商对保安的行为承担责任。
法院对事实的认定是正确的，公民享有生命健康权，因生命健康身体遭受侵害，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，属于人民法院主管范围，徐女士的生命健康遭到了侵害，人民法院有权受理。法院认为，两名保安系超市雇员，其在从事职务活动时致人损害的，应当由雇主即超市承担赔偿责任。徐女士在购物过程中私自添加物品，而未结算，其行为显属不当，对此超市应通过合法的途径解决，不应对徐女士身体造成损害，造成损害的，应负赔偿责任。徐女士虽有过失，鉴于其行为仅为一般过失，不应减轻超市的赔偿责任。法院的决定超市负赔偿责任是正确的。但是，法院判决超市不赔偿徐女士精神损失，从法律上可以说是合法的，联系实际，我认为这是欠妥当的。在我国传统文化中，被别人打是非常丢人的事情，会造成伤者很长时间在小区或者农村不能正面见人，这在熟人社会中非常现实的，当然在陌生人社会中即现代化的城市中不会像存在这种情况，因此，适当赔偿精神抚慰是应该给与支持的。这只是我的不合法的观点。
余论：
现实中，部分消费者有种“贪小便宜”的心理，在这种情况下，本来可以采取很温和的措施解决问题，但是一些保安经常采取不理智的措施，对消费者搜身、殴打、甚至关在保安室中，严重侵犯消费者的人身权利，其结果经常是微小的事件变成很严重的违法事件，这对企业厂商也是一个警醒，本案中，一角钱的物品赔了5647.3元。
--------------------------------------------------------------------------------
[①]肖江平：《市场规制法》，北京大学出版社，2005年版，第363页
[②]肖江平：《市场规制法》，北京大学出版社，2005年版，第360页
