爱华网我认为西方经济学（即现代经济学）才是真正的科学，虽然，它建立在“主观价值论”的基础之上，马克思的“政治经济学”只有朝西方经济学方向发展，才是唯一的出路，才能真正融入现代科学的潮流之中。求心先生引用的吴敬连先生的原文，我认为完全正确。资本家追求经济效益上的利润最大化，实现市场需求与供给的均衡，这是人类得以生存和发展的必要条件；而国家的任何政治、经济与文化组织也应该追求价值效益的最大化，只是这种价值效益不光是指经济效益，还应该包括政治与文化效益，不光是指物质价值，还应包括精神价值，不光包括眼前价值，还包括长远价值，不光包括个体价值，还应该包括集体和社会价值。经济学的许多基本模型、基本理论和基本观点，经过适当的改造和变换，完全可以引入社会生活的许多方面，与其它社会科学的基本模型、基本理论和基本观点相衔接。经济学中所描述的均衡体系是理想状态的，实际状态总是会偏离理想状态，这是科学研究的基本特点，物理学不也是先研究理想状态的物理现象，然后再分析实际状态的物理现象吗？
仇德辉
2005年11月28日星期一
参考文献：
①仇德辉著，《统一价值论》，中国科学技术出版社，1998年。
②仇德辉著，《数理情感学》，湖南人民出版社，2001年。
电话：13307382443 0738－8216091 ， 8653283（传真）
附：
我也来批吴敬琏
求心dammos 2004-3-14我一直认为中国根本就没有经济学家。因此，我学习经济学，一般是阅读经典名著，另一方面是看博士论文。而国内所谓经济学家的文章，我基本不看。曾经看过余永定的一篇关于铸币税的文章，把“美元铸币税”说得跟外汇套利差不多。看后非常失望，以后就更加少看“中国经济学家”的文章了。
最近看见高木先生向吴敬琏先生挑战，因为不了解吴敬琏先生的具体观点，也就不敢发言。今天偶尔看到吴敬琏先生的“理论文章”，果真让我大大地失望。在这之前，我对这位“国师级”的人物，还怀有一点神秘感：总是认为他可能虽然没有自己很系统的理论，但也应该有一些自己独立的见解。看了此文，给我的感觉是，他就像是大学经济系一年级的学生，只会简单套框框，他的经济理论完全是从书本上抄下来的那些东西。１。吴先生把微观经济学捧上了天，用商人的“生意经”治理国家。
微观经济学是什么？一句话，就是利润最大化。而西方经济学的利润最大化是完全站在厂商的立场上分析问题的，是为资本家服务的。 但是，西方经济学的理论——也就是下面要谈到的一般均衡理论，要求必须有一群与厂商一样聪明能干的消费者与厂商展开竞争，才能实现一般均衡的美好目标。遗憾的是，西方经济学里并没有指导消费者如何和厂商竞争的理论。如果只有帮助富人的理论，而没有帮助穷人的理论，能实现吴先生梦寐以求的“一般均衡”吗？在博弈双方力量对比悬殊的情况下，如何实现“一般均衡”？
我也注意到，吴先生和他的主人就是把国家当成一个公司来治理的。公司是追求利润的，国家也要追求利润吗？资本家会不自觉地克扣工人的工资，吴先生也就学着资本家，削减社会福利。结果呢，需求不足、遍地失业。 吴先生也许忘了，作为“国师”，是要为全体国民负责的，而不是仅仅为他的老板赚钱的——这是经济学家和企业家的最大区别。作为“国师”，他的首要任务是寻求普渡众生的方便法门，是为老百姓谋利益，而不是敛财。而被他推崇备至的微观经济学就是教世人如何敛财、如何赚钱的，是商人们的“生意经”。 如果一个政府走上了敛财的道路，老百姓怎么和政府竞争！没有力量相当的竞争，如何实现“一般均衡”？我极力发对把国家当公司一样来治理，由来已久，对这种思想深恶痛绝。由此文看来，吴先生作为“国师”，仍然是拿一些“生意经”来治理国家的。如此这般，国家会好吗？老百姓会有好日子过吗？ ２。一般均衡是现代社会的巫术，类似于物理学的“热寂”，是海市蜃楼。吴把一般均衡奉为圭皋，不可能提出什么具有建设性的政策建议。 西方经济学家用集合论、拓扑论等数学方法证明，一般均衡体系只有在极其严峻的假设条件下财可能存在均衡解。这些假设条件有：任何厂商都不存在规模报酬递增；每一种商品的生产必须使用一种原始生产要素；任何消费者提供的原始生产要素都不得大于它的初始存量；每个消费者都可以提供所有的原始生产要素；每个消费者的序数效用函数都是连续的；消费者的欲望是无限的；无差异曲线凸向原点，等等。总之，在一定的假设条件全部得到满足时，一般均衡体系就有均衡解存在。 不存在规模报酬递增的假设明显是违反主要由于规模报酬递增而导致的资本主义生产规模日益扩大的现实情况。许多西方经济学家也承认：一般均衡理论好像一座富丽堂皇的宫殿，它能满足人们的幻想，但却不能有助于居住问题的解决。著名英国经济学家卡尔多写道：“均衡理论已经达到这样一个阶段；在这样一个阶段中，纯理论家们已经成功地（也许是顺便地）证明：该理论的含义不可能在现实中存在。但是，他们还未能把这一信息传达给教科书的作者们，或传达到教室中去。”一般均衡理论显然缺乏实践应用价值。证明一般均衡存在的数学过程恰恰证明了一般均衡的不存在。 埃及经济学家萨阿米.阿明把一般均衡比喻为“现代社会的巫术”。他认为，要实现一般均衡，好比让细胞随机组合成人体、或者让猴子在键盘上捣鼓出莎士比亚全集那么难！本人认为，一般均衡相当于物理学里的“热寂”，它把人类社会这样一个开放系统当成是一个封闭系统来看待，忽视了人类社会不断演化的历史进程，是伪科学。像吴先生这样的“国师”级人物，竟然把一般均衡这样缥缈的海市蜃楼，当成是制定政策和指导实践的理论基础，不由得让人捏了一把汗。 下面的话希望读者不要认为是人身攻击。像吴先生这样的老人，他们根本没有正经地学过什么数学，现在一看到花里胡哨的西方经济学，就以为高深得不得了，于是赶紧补习微积分、赶紧啃书本。但是，不管吴先生如何用功，数学这东西不是会求个导数、会算个极值就算补好了的。要补好数学，必须从初中补起。我怀疑吴先生从小学４年级开始的数学基础就不扎实。因此，无论他如何刻苦用功，他对西方经济学始终没有吃透。正因为他自己没有吃透，所以他才会彻底拜倒在西方经济学那虚幻的殿堂面前，同时又在年轻人面前摆出一副神秘莫测的样子：微观经济学是如何重要，一般均衡是如何完美。 本人不才，工程师出身，我学微观经济学就花一个星期，看完以后哈哈大笑一番——伪科学。在纸上谈一谈可以，不能用于实践。几乎没有一个商人是按照微观经济学的理论来决策它的生意的！你吴先生要求企业降低成本，你有没有考虑过，如果所有企业都不发工资了，企业为谁生产？老百姓如何生活？以下引吴敬琏原文： ／／我想特别强调微观经济学的基础训练。经过20世纪整整一百年的研究努力，现代微观经济学已经成为一门概念清晰、逻辑严密的学问。作为一个经济学者，如果没有扎实的微观经济学基础，其思想免不了混乱。因此，我要求自己的学生一定要学好微观经济学。我与同学们讨论问题时，也特别注意不时地把他们拉回到最基本的理论问题上来。学习经济学，最重要的是要掌握经济学家对于世界的认知和思考方式。而学好微观经济学正是把握这种有用的认识工具的起点。 在中国的经济学界存在着两种有失偏颇的认识：一种是认为21世纪新古典经济学穷尽了微观经济学的真理，经济学所要做的事情只是把新古典经济学的原理直接套用在中国实际上面，通过简单的推导就能得出正确的结论。另一种则是认为，经济学的最新发展，像新制度经济学、信息经济学等等更加逼近于现实，使新古典经济学的旧原理变得完全过时。后者往往不理解，微观经济学的原理(如阿罗—德布鲁一般均衡模型，Arrow-Debreu Model of General Equilibrium)是在严格假设条件下对现实作出的理论抽象；在放松某些假设(如完全信息假设)情况下得出新的理论结论，并不意味着否定这些原理作为理论基准(benchmark)的重要意义。上述这种认识偏差妨碍我们对经济问题作出科学的分析。（《经济学家、经济学与中国改革》，吴敬琏，原载《经济研究》2004年第2期／／
