爱华网二、相对论管理学与经典管理学的本质区别与内在联系
提出相对论管理学的概念，绝不是要彻底否定经典管理学，因为否定也是否定不了的。那么，两者又是一种什么样的关系呢？笔者以为，两者的关系，就如同经典力学与相对论力学的关系。表现为已经把管理对象从封闭的系统中解放出来，超越了具象的经典管理对象，而进入到一个半开放、开放的时空领域。由于不再用经典管理学原理、方法来解释、解决问题，所以具有了“广义相对论”性质。
（一）相对论管理学与经典管理学的本质区别
发现了隐藏于传统生产、管理背后的亏损资源、亏损物质，并对其实施逆变，是相对论管理学与经典管理学的不同之处。什么意思呢？就是说经典管理学、管理法追求的价值，是企业、经济体在商品生产、销售过程中产生，而相对论管理学、管理法追求的价值，是在非商品生产、销售过程中产生。
1、经典管理通过商品生产渠道获得价值
在漫长的生产实践中，人类创造了许多相对先进的和行之有效的管理学、管理法。比如，上述所讲的泰勒的“流水线”、马克思的剩余价值理论、扩大再生产理论，和资本主义经济学、管理学方面的投入与产出理论、“量·本·利”分析法即“盈亏临界点”分析法等，都具有管理学、管理法性质与意义。可以说，它们的存在，对人类经济社会的发展和经济效益、社会效益的提高，都做出了重大贡献。
由于经典管理学的本质体现的就是价值论（准确地说是追求价值的学问），所以，它所追求的或者说它要达到的，必然是剩余价值获得。难道错了吗？当然，马上不能得出这个结论，因为任何一个企业、国家经济的发展都需要剩余价值的积累来实现。然而，需要说明的是，经典管理所创造出来的价值，是通过商品生产、销售来实现的，具体地说，经典管理学通过对生产、销售的成本管理创造价值。
这也正是，笔者为什么说“经济学与管理学没有本质区别”，“管理学是经济学皇冠上的一颗明珠”的道理。大家知道，价值正是企业经营管理的成果。仅仅是由于观察者站的角度不同，才使经济学与管理学有了点差异。但是，这并不影响经济学与管理学殊途同归。首先，应该肯定，管理的目的是为了降低成本，只有成本降低了，价值才能提高。其次，应该看到，价值增加就是资本增殖和经济增长。
由于宏观经济也存在管理问题，因此，作为经济研究者和管理者，自然获得了既是管理学家，又是经济学家的双重身份。但是，不管他们有多少重身份，像经典经济学一样，经典管理学的研究对象必然是如何实现资本增殖或者说是如何实现资本最大化。难道错了吗？虽然不能认定为是错的，但有一点是可以肯定的，那就是，不管是经典经济学家还是经典管理学家，注意力都集中在投入与产出上。
于是，便有这样一个问题出现在现代经济学家、管理学家面前，那就是，高投入不一定能够实现高产出，或者说投入与产出有时不能成正比，甚至还可能出现反比。这种情况，显然违反经典力学上的“万有引力定律”。为什么会出现这种违反“常规”的经济现象？笔者以为，主要是因为固有经济事物、物质的运动已突破了固有的、相对的、封闭的那个系统，或者说已经为我们呈现出相对论的状态。
2、相对论管理通过非生产渠道获取价值
大家知道，“资本是能够带来剩余价值的价值”。大家又知道，要想实现剩余价值的积累，将资本投入到商品生产、销售领域，仿佛是一条必由之路。可是，由于生产过剩、资本过剩，投入与产出的资本增殖渠道似乎忽然被堵塞，甚至还出现了“投入与产出不正比”的现象。于是人们不禁要问，“问题究竟出在了呢”？笔者经过多年的研究发现，问题就出在，通过商品生产实现资本增殖的路太拥挤。
什么意思呢？就是说由于生产过剩的发生，堵塞了资本持续增殖的路径；反言之，也就是说，可供转化为资本的资源已远远大于实际需求。这里讲的资源，当然不仅仅是指一般意义上的自然资源而主要表现在社会资源、意识资源、劳动力资源上。大家知道，这些资源本来是有用途的，可人们一时又无法为它们派上用场，所以，这些资源就自然而然地获得了“亏损资源”或“亏损物质”的属性。
管理学之所以能够创造价值，就在于它能够体现像宇宙一样的简洁、和谐的本质特征，因为只有能够体现简洁、和谐本质特征的存在，才能创造出价值！也正是由于如此，笔者才说“管理学是经济学皇冠上的一颗明珠”。否则，有些企业也就不会被会计、审计部门差出问题，或突然猝死。而在这方面，人们的教训也是深刻的。比如美国的“安然”和中国的“郑百文”、“蓝田股份”等，都是例子。
本来都是些好端端的企业，为什么会突然猝死？当然原因会有很多，但主要原因是由于，传统意义上的生产已不能再为它们带来更多的剩余价值。换句话说，如果生产多少就能卖出多少，这些企业就不可能突然间猝死。显然，这已经是经典管理学无法解决的问题了，因为这是个社会问题而不仅仅是个企业问题。于是，由于这些过剩企业、过剩产品、过剩资本的存在，便出现“资本资源化”倾向。
笔者把资本转化为资源的过程称“资本资源化”。显然，这些已经资源化的资本已不再具有资本性质；相反，由于它们占用了企业的资金，反而拥有了“反资本”的性质。其实，在一些正常生产的企业里也部分存在这种现象，只是被盈利的光环笼罩罢了。那么，如何才能避免、减少此类现象的发生？笔者以为，须采取非生产手段，以实现“化亏损物质为盈利物质”的目的——相对论管理法产生。
（二）相对论管理学与经典管理学的内在联系
从严格的意义上说，一切科学都是为了创造价值，或者说都是为了创造价值服务的。但是，与管理学相比，可以说都要略显逊色。笔者为什么会得出这样一个结论？这是因为，只要是科学都离不开管理，或者说都包含着经济管理学的成分，或者干脆就说，都是为了创造、实现经济学意义上的价值。
1、经典管理是相对论管理的基础
最近，在网上有不少学者，仍然在探讨价值是由什么创造的问题。其中，有相当一部分人，仍然坚守“劳动是价值的唯一来源”。笔者当然是站在他们的反方，因为笔者搞不清楚的是，他们为何总要坚守这个“古老”的阵地。笔者真为他们找不到一个坚守阵地不放的理由。或许有人说，争论本身就具有价值，可笔者却认为，这是在浪费媒体资源。因为他们忘却了，他们是在宣扬形而上学的价值观。
也就是说，他们的行为的本身，不但不能创造价值，而且还是在创造反价值。严格地说，包括经济学、管理学在内的一切科学都是为了创造、实现价值，就更不要说经济学、管理学，这些本来为价值而生的东西。可如果宣扬的是一种错误的东西，那么他们的行为就是在毁灭价值。笔者甚至认为一些经济学家之所以搞不出点成绩来，一定与他们自身所拥有的那种天然的“反价值属性”是有联系的。
而最不能容忍的是，一位专门研究“劳动价值论”的学者，竟然说市场、社会、自然环境存在的价值“等于零”。这是多么荒唐、可笑，不堪一击的论调！还说自己是一位“统一价值论”者！原来他搞的“统一价值论”就“统一”在了“劳动是价值的唯一来源”上了！试问，没有大自然的造化，能有人类吗？没有劳动对象的存在，能有人类劳动吗？这是多么简单的道理，该先生为何如此固执呢？
当然，这绝不是说，劳动就不能创造价值，只是说劳动不是价值的“唯一来源”。当然，这更不是说，产生了150多年的经典管理学便一无是处。至少，人们应该承认，经典经济学、经典管理学的历史功勋是不能埋没的；至少，人们应该看到，在对商品生产所进行的管理是比较可靠的；至少，人们应该承认，经典管理学原理、方法至今仍在使用，而且必将成为相对论管理学产生的理论基础之一。
而最为关键的是，相对论管理学、管理法需要借助经典管理学成果的发射架起飞。如此，您一定不要担心，如果实施了相对论管理学、管理法之后，现行的经济管理制度、会计法是否会沿用，因为对于相对论管理学、管理法来说，经济管理学、管理法是一种不可或缺的社会资源、意识资源，而创立相对论管理学、管理法的目的，正是要把这些明明存在却未充分利用的资源，转化为资本、利润。
2、相对论管理是经典管理的飞跃
前不久，笔者曾经在经济学网站上，回答过一位大学生的提问，其中，她提出的第一个问题：“付出同样的劳动，穷国与富国为何不同酬”。我的回答是：“同样质量的一条螺丝，用在拖拉机上和航天飞机上，需要者给出的价格不同”。关于我的“螺丝理论”，据说已在网上多有“引用”，或许将来也会成为“经典”亦说不准。因为它是相对论力学原理在经济管理领域的应用即体现了“相对效应”原理。
如此，当然也就说明，相对论管理学原理，体现的其实就是爱因斯坦的相对论。当然，它应该是广义的，广义到已进入社会学、经济学、管理学领域。而再从这个意义上说，人们甚至可以认为：爱因斯坦的广义相对论，仍然属于狭义的范畴，因为它没有把人的“意识”这种物质，对存在与运动物体的影响力考虑进去。什么意思呢？就是说，只有将意识的影响考虑进去，才能看到“真实的世界”。
大家知道，海森堡的“测不准关系”只考虑了“宏观仪器”对“微观客体”的影响，而在事实上对存在与运动物体能够产生影响的，不仅只有“仪器”、时间、空间这些东西，人的意识习惯与思维模式对它们的影响也一定是不能忽视的。笔者为什么说“意识是一种物质”，而不仅仅是“人脑的一种机能”呢？说的就是这个道理。当然，这也不是在说，意识这种东西可以直接干涉物质的存在与运动。
既然意识的本身无法干涉物质运动，那为什么还要讨论“意识对存在与运动物体”的影响？这岂不是自相矛盾？否，回答是否定的。如此，笔者又做何种解释？这是因为，意识这种物质对存在与运动物体的影响，总是通过人类的一些行为表现出来。尤其是在错误的认识支配下，尤其是在人类的经济社会活动中，意识对存在与运动物体的影响就越发显得离不开物质，否则，就会导致唯心主义猖獗。
反之，意识对经济事物、物质的反作用，同样不能小视！比如，同样的一部经济列车，你要这么开，他却要那么开；同样是产品的售后服务，他认为可以提高产品的产量、质量，而他却以为是造成企业产品成本提高的因素；更重要的是，当企业亏损发生了以后，有人闻过则喜，积极去改进落后的生产工艺和“化亏损为盈利”；而有的人，则是闻过则忧，搞弄虚作假，结果导致企业的猝死……
可是，如果我们能够采用“逆变管理法”，那么就会避免此类现象的发生，因为“逆变”所使用的“原材料”，正是经典管理法无法再继续使用的“下脚料”，而它们又是企业亏损、经济危机的因素。
