爱华网有人说“价值是经济学皇冠上的一颗明珠”，笔者现在要给它换几个字儿，那就是——“管理学是经济学皇冠上的一颗明珠”。如果有人问“为什么”？我的回答是：价值是管理的成果。前不久，笔者曾经参与了一场关于“经济学家与管理学家关系”问题的讨论，想不到，竟然招致一些本来应属于“管理学家”的“经济学家”们的批判。于是，笔者便又搞不明白了：既然他们属于“管理学家”群里的人，那为何要站在“经济学家”的角度上看问题？可见，经济学家与管理学家确实无本质区别也。
一、为什么说管理学家是经济学家的鼻祖？有什么根据吗？
笔者在一篇文章曾经问：“马克思是经济学家还是管理学家”；现在，笔者不禁又产生一问，那就是“被称为管理学泰斗的泰勒，是经济学家还是管理学家”？第一问，想说的是：作为经济学家的马克思绝非不懂管理，否则他得不出“资本是由剩余价值转化而来”的结论；而第二问，想说的是：泰勒是举世公认的管理学泰斗，但是，作为“流水线”的发明者，他对世界经济的贡献是毋庸质疑的。
1、为什么说管理学家是经济学家“鼻祖”？
现如今，人们对于经济学家大有过于吹捧的味道，殊不知，从严格的意义上说，管理学家是经济学家的祖师爷呐！那么，笔者为什么会得出这样一个几乎可笑的结论？这是因为：从历史的、发展的角度上区看问题，先有管理学家而后有经济学家，经济学家是从管理学家的衍生物。大家知道，经济学家是诞生于资本主义社会的一种称谓，尽管在奴隶社会、封建社会时期就已经有了搞经济的人了。
比如，在中国的封建社会，就已经有了一些经济学专著（如《盐铁论》），而且写得还非常有水平。如此，我们能否说，他们就是现代经济学意义上的经济学家？显然不能说，最多只能说，他们是产生于封建社会的经济论者。当然，如果有人非要把他们称为经济学家，笔者也不反对，因为不同时代应该有不同时代的经济学家。但是，我们无论如何，不能把他们与产生于资本主义时代的经济学家并列。
严格地说，创立了“古典经济学”的人们才开始具有一点现代经济学家的味道，因为他们的研究对象已经从土地、资源过度到商品、资本上。而从这个意义上说，只有把研究对象确定为资本的人而不仅仅是一般商品的人才具有现代经济学家的性质。为什么？因为资本是商品生产、交换的产物，而商品生产、交换的目的是为了实现资本的增殖、积累，而能够实现资本增殖、积累，才具有经济观。
可是，要与对管理的历史相比，经济学就逊色得多了，它可以一直追溯到久远的原始社会。换句话说，自打有了产品生产的那一天起就已经有了管理行为的发生和管理意义的存在。这是由于：没有管理，生产难以顺利地完成，也就更不要说管理的价值意义。可是，在那个时代，恐怕连经济学的概念还没有产生。或许，当时也没有管理学的概念，但是，我们却不能说，这种管理无现代管理意义。
以上说明：不管是从历史的角度，还是从形成的时间上看，管理学一定比经济学产生的时间要悠久得多，也就更不要说在古代战争中、法律的制定中、生产与生活中都存在管理，而且可以说，都具有现代管理学意义。比如诞生于中国古代的《孙子兵法》、《三国演义》，至今都被现代管理学家们带在身边。然而，不能不承认的是：上述这些“管理学”典籍的存在，正是现代经济学、管理学的鼻祖！
2、为什么说经济学是管理学的“衍生物”？
毋庸置疑，管理对经济社会的发展曾经起过重要贡献——管理的过程实际上就是人类创造价值的过程。我们知道，由于采取的方法的不同，使用工具的不同，付出同样的劳动，所产生的价值肯定存在差异。为此，为了使劳动能够创造出最大的价值，不管是从久远的古代的产品的生产上看，还是从现代经济学、管理学的商品的生产上来看，人们对管理意义的认识，都要先于对经济事物规律的认识。
谁能说原始社会的生产不具有管理学意义？但我们无论如何也不能把它看成是具有经济学意义的东西。但是，这并不等于说，管理学的发展对经济学的产生不具有“先行者”的价值。比如，正是由于有了有效的管理，劳动、劳动产品才会有节余，剩余价值正是在此基础上产生的。我们知道，“古典经济学”就已经开始对剩余价值进行研究了，而马克思政治经济学的研究对象，也主要是剩余价值。
以上说明：经济学就是在管理学的基础上发展起来的一门科学，当然可以把它理解为是管理学的“衍生物”。应当说，若没有对剩余价值的追求，就不会有“古典经济学”，也不会有包括马克思经济学、资本主义经济学在内的现代经济学的问世。如果要问“为什么”？这是由于：没有有效的管理就没有剩余价值的产生和将剩余价值转化为资本的可能，更谈不到“价值是经济学皇冠上的一颗明珠”。
而再从这个意义上说，一切形式与意义上的经济学都一定是管理学的“衍生物”，当然也包括由笔者所创立的“相对论经济学”——“裂变经济学”、“逆变经济学”和“聚变经济学”等等。而笔者之所以要参加这场讨论，目的就是为了说明：经济学与管理学确实不存在什么本质区别，只存在微妙差异而已，无非是研究的对象或者说管理的对象、层次有所不同而已。宏观经济，难道不需要管理吗？
人们为什么要认识经济规律？如果不是为了达到对其进行有效管理，也就自然谈不到“经济观”的问题，而人们之所以要对经济有一个全面、发展的认识，当然是为了能够使自己，对经济有符合规律的管理。笔者认为：经济学探讨的无非是经济发展观，管理学探讨的无非是经济方法论。试问，这一事物的两个方面，怎么能割裂开来？什么叫“千万别把经济学家错当管理学家”？两者能分开吗！
二、为什么说“管理学是经济学皇冠上的一颗明珠”？道理何在？
可以十分肯定地说：经济学与管理学、经济学家与管理学家一定不存在本质区别，如果有，那也是微妙的区别，仅仅由于人们站的角度不同，才使相互间有了那么一点点差异而已。差异是什么？从哲学的角度上去看，差异就是事物的“内在联系”，当然不是相互排斥而是相互吸引的了。笔者真搞不明白，在我们这个社会里，为什么存在着大批始终都在那里搞对立、搞矛盾、搞排斥的一些“人物”？
1、管理的目的永远都是为了获得经济价值
我们知道，“价值是经济学皇冠上的一颗明珠”，殊不知没有管理便没有价值，也就谈不到价值属性。然而，令人费解的是，现在总有那么一些人，试图把经济学与管理学割裂开来，说什么“千万不要把经济学家错当管理学家”，我真不知道，发表这些“高论”的人，他们是属于经济学家，还是属于管理学家。如果说他们是经济学家，竟然不了解价值是管理产物；如果是管理学家，为何要搞对立？
有一点可以肯定，那就是只搞对立而不搞对应的人，肯定不是位称职的管理学家。大家知道，对立系资源消耗过程；当然，同样也不能说，他是合格的经济学家，因为他不了解“价值是经济学皇冠上的一颗明珠”或“管理学是经济学皇冠上的一颗明珠”的道理。笔者以为，成功的管理学家，就应该是一位成功的经济学家。他至少应该了解，没有有效的管理，也就不可能有国家经济的持续发展。
在上一篇文章中，笔者曾经问“马克思是经济学家还是管理学家”，现在笔者不禁又想发问：“流水线的发明人泰勒是经济学家还是管理学家”？毫无疑问，人们会自觉不自觉地说：当然是“管理学家”了。可我却认为，他不仅是一位管理学家，而且也一定是一位经济学家。为什么？因为他的发明改变了整个世界的经济面貌！什么意思呢？就是说究竟是经济学家还是管理学家，主要看他的贡献！
大家知道，有许多数学家、统计学家都获得了“诺贝尔经济学奖”，谁又能告诉我，这些获得经济学奖的人是属于经济学家还是管理学家？还有，本人原本就是搞经济管理的，而且还搞出了许多管理法、会计法软件，可是现在又在忙于经济学研究，并且是用物理学原理来解释经济现象，和用物理学方法来解决经济问题。如此，不是把物理学与经济学家、管理学家给牵扯到一起？如此，不成了杂家？
笔者以为，不要说经济学家与管理学家不存在本质区别，就是自然科学与社会科学、自然科学家与社会科学家都不存在本质区别。为什么？因为他们都需要解释“真实的世界”，或者说一切学问家都需要解释研究对象的存在与运动规律。具体地说，不管人们是否承认，他们都在研究和探讨其研究对象在一定的场里是怎样运动。当然，目的也只有一个，那就是，为人类经济社会的可持续发展服务。
而用经济学、管理学的语言说，就是为了创造自己的，也同样是别人的经济价值、社会价值。尤其是管理学，由于其价值创造目标最为明显、最为直接，所以才说它是戴在经济学皇冠上的一颗明珠。
2、能够戴在经济学皇冠上的明珠只有管理学
从严格的意义上说，一切科学都是为了创造价值，或者说都是为了创造价值服务的。但是，与管理学相比，可以说都要略显逊色。笔者为什么会得出这样一个结论？这是因为，只要是科学都离不开管理，或者说都包含着经济管理学的成分。或者干脆就说，都是为了创造、实现经济学意义上的价值。
最近，在网上有不少学者，在探讨价值究竟是由什么创造的问题。其中，有相当一部分人，仍然在坚守“劳动是价值的唯一来源”。笔者当然是站在他们的反方，因为笔者搞不清楚的是，他们为何总要坚守这个“古老”的阵地。笔者真为他们找不到一个坚守阵地不放的理由。或许有人说，争论本身就具有价值，可笔者却认为，题目是在浪费媒体资源。因为他们忘却了，他是在宣扬形而上学的思想。
什么意思呢？就是说，他们的行为本身不但不创造价值，而且是在创造反价值。严格地说，包括经济学、管理学在内的一切科学都是为了创造、实现价值，就更不要说，经济学本来就是从管理学中分化出来的。如果其宣扬的是一种错误的东西，那么他们的行为就是在毁灭价值。笔者甚至认为，一些经济学家之所以搞不出点成绩来，一定与他们自身所拥有的那种天然的“反价值属性”不无联系。
笔者因此而建议：以后再也不要讨论这个令业内人士笑掉大牙的、关于“千万不要把经济学家错当管理学家”的问题了；更不要做“错把管理学家与管理者混淆起来”的蠢事。如果一个从事“行政管理”的人也能变成“行政管理学家”，那么，我们生活的这个世界，也就太没有一点活力或者说也就太有点恐怖了！不妨想一想，如果搞“行政管理”的都成“家”了，他们离勾心斗角的野心家还远吗？
管理学之所以能够创造价值，就在于它能够体现、像宇宙一样的简洁、和谐的本质特征，因为只有能够体现简洁、和谐本质特征的管理，才能创造价值！也正是由于如此，笔者才说“管理学是经济学皇冠上的一颗明珠”。而那些总在搞对立的人，他们不仅不能称得上是经济学家、管理学家，而且势必是“反经济学家”和“反管理学家”。这是因为：搞对立、矛盾、排斥的人，是制造“反价值”的人。
