爱华网2002-03-30
现在很多企业人力资源研究者在探讨企业管理过程中，总是把企业里的一些经营失误归祸于企业领导者对于人才的不重视，没有发挥人才的能力等等，从而使企业经营出现问题。其实对于企业经营出现的问题，有多种原因，如果任何原因都归因于不重视人才，就未免过于片面了。人才也是人，也会出现这样那样的失误，何况一个企业经营者本身就是一个了不起的人才呢。
据我所知，只要是做上司的，大都爱才，尤其是下属中的领导人才。由于他们爱才，所以对人才终究是会发生感情的，他们对以往在人才问题上的失误，往往是自责不已的，尤其是在他们离岗之后，甚至会出现一种痛苦的感觉。
这些经营者使用人才失败的原因中，有其中两点突出的原因，一点就是对人才过于求全责备。总认为人才就是一个能力无限的道德楷模。从而对人才求全责备，过分放大他们身上的缺点。
笔者的一位老板朋友，他的"用人之道"很有意思。他认为一般聘用来的人才都希望开局就烧个三把火，以便于建立威信，也就是给人良好的"第一印象"，而一般的老板或者上司，都会提供一个良好的环境和帮助，让新晋之人尽快落稳脚跟，然而我这位朋友则在人才加入企业之后，总是找一些不应该由新晋人才解决的问题而让其去解决，或者有意不鼓励其他下属积极配合他的工作，朋友美其名曰"考察人才的解决问题的能力"。由于一般人刚到公司还不熟悉环境，因此很难完美的解决问题，于是对于人才的自信就是一个打击，从而会有一些人才低落情绪，并不自觉地会暴露出自己的一些缺点。于是朋友就会"发现他的缺点"，人才也因为威信降低或者内疚而走人。
朋友考察人才的方法不能简单地说得一无是处，但我认为，根据他的这套"方法"，其实是把所谓人才的缺点过分地放大了，而没有同时发现他的优点。使用这种方法，很有可能丧失了一些不错的人才。这从他的公司经营了十年了，也没有几个象样的管理人员来帮助他、他自己却被繁杂的事务搞的筋疲力尽也能看出来。
善于用人的长处，这才是用人的第一要务，用人就该懂这个道理。古人就有"任长"的人才使用思想，曹操曾经说过很经典的用人心得，"进取之士，未必能有行。有行之士未必能进取。陈平岂骂行，苏秦岂守信耶？而陈平定汉业，苏秦济弱燕者，任其长也。"有这样的思想，曹操手下人才济济自然是必然的事了。
也正因曹操爱才，故常物色人才，提拔人才。《魏书》说他"知人善察，难眩以伪，拔于禁、东进于行阵之间，取张辽徐晃于亡虏之内，皆佐命立功，列为名将。其余肥出细微以为牧守者，不可胜数。"其身边的谋臣如荀或、郭嘉、贾翊等都是当时的一流人才。也因其爱才，其摩下不少人甘心为之效死尽忠，如宠德被关羽擒获后，关羽以其主将马超在蜀劝其投降，宠德拒不降蜀，愿以死报曹操知遇之恩；许褚在战争中常冒死保卫曹操，使曹操多次转危为安；典韦在淯水之战中，以死拒敌，使曹操安然脱险。
因此，无论怎么说，品德是任人的第一标准，但"第一"不是"一切"。如果难品德论，看不到人的其他长处，或者选拔了有德无才的人，对任何一项事业来说都是有害的。着这就是古人所说的"任长"。
当然如果不注重人品，而过分注重才能，万一找到虽然有一些长处，但品行恶劣的人才，则对企业的危害更甚。唐朝的《反经》中说："夫天下重器，王者大统，莫不劳聪明于品材，获安逸于任使。故孔子曰，人有五有五仪，有庸人，有士人，有君子，有圣，有贤。审此五者，治道毕矣。"因此，对于人才的品德要进行考察，是必然的，也是必须的。但是考察完了，要容忍一些小缺点，并对不同的人才的人才分别用于不同的位置，这才是正确的方法。
《淮南子》里说："胡人便于马，赵人便于舟，异行殊类，易事则（心勃）矣。"作为领导者应该清楚，人与人是不同的，德有高下，性有贤愚。做人应知道要做什么样的人，管人要知道管什么样的人。做好"任长"与"品目"的权衡方为正理。
