企业竞争与合作的案例 供应链企业的竞争与合作的冲突——
博弈分析1、供应链企业的stackelberg竞争供应链企业竞争的分析框架可表述为:供应商向制造提供原材料,制造商对原材料进行加工获得产品。产品的市场价格取决于制造商出售产品的数量。为简化起见,假定供应商提供的原材料是制造商生产产品所需的唯一原材料,折旧为零。假定生产一单位的产品需要一单位的原材料,即投入-产出比为1:1。两个企业进行两阶段完全信息动态博弈,其步骤为:1) 制造商根据市场需求曲线,以及生产这些产品的成本决定自己的最优订货量,并给供应商寄送订单。2) 供应商再根据制造商在第一阶段给他下的订单,来决定自己的最优报价,并按照交货期按时向制造商提供原材料。博弈结束。假定制造商面临的市场需求曲线为Pm=1-Q,其中Pm为制造商对外出售数量为Q的产品时的市场价格,产品数量Q也为所需原材料的数量,令Cm为制造商生产产品的单位加工成本,令Ps为供应商对制造商的报价,报价Ps为制造商所需原材料的数量Q的函数,则有原材料需求函数Q=1-Ps。令∏m为制造商获得利润。制造商的利润不仅是市场价格和自己加工成本的函数,也是供应商对制造商报价的函数。注意到总是制造商先做出决策,因此订货量是一个实际变量,不是一个推测变量。制造商观测到第一阶段制造商的订货量,令Cs为供应商提供原材料的单位成本,令∏s为供应商获得利润。不难看出,∏s不仅取决于自己的报价和生产成本,还取决于制造商的订货量。这样我们就有以下式子成立:∏m=[(1-Q)-Ps-Cm] Q∏s=(Ps-Cs)Q根据逆向归纳法,我们先看最后一阶段供应商的决策,即供应商决定报价Ps水平,由于订货量Q是实际变量,在第二阶段Q为常数。并把原材料需求函数Q=1-Ps代入∏s=(Ps-Cs)Q中,对其利润函数求关于Ps的一阶偏导数并令其为零。则有下式成立:d∏s/dPs=1-2Ps+ Cs=0,进一步有Ps=(1+ Cs)/2成立。最后一阶段博弈结束。回到第一阶段,轮到制造商做出决策,由于制造商知道供应商会做出以上决策(根据完全信息的假定)。因此,供应商的报价决策成了制造商必须加以考虑的因素,用数学语言表述,就是Ps=(1+ Cs)/2成了制造商的约束条件,将该式代进∏m=[(1-Q)-Ps-Cm] Q式中,则有∏m=[(1-Q)-(1+ Cs)/2-Cm] Q成立。尽管该式中的Q为产品数量,但只要求出最优的产品数量,制造商对原材料的订货量也就确定了。对该式求关于Q的一阶偏导数并令其为零。d∏m/dQ=1- Q-(1+ Cs)/2-Cm-Q=0,进一步有Q=[1-(1+ Cs)/2-Cm]/2成立。这是制造商的产品数量得以确定。相应地,对原材料的订货量也得以确定。整个博弈结束。制造商与供应商都实现了利润最大。各自的利润为∏m={[1-(1+ Cs)/2-Cm]/2}2,∏s=[(1-Cs)/2] [1-(1+ Cs)/2-Cm]/2。2、整个供应链最优决策:合作解 考虑到供应商与制造商的整体利润:∏t=∏m+∏s=[(1-Q)- Cs -Cm] Q该式中,供应商按照自己的原材料生产成本定价,即Ps= Cs。当整个供应链取得最大利润后,两企业平分这最大利润。只对上式求关于Q的一阶偏导数并令其等于零。则有d∏t/dQ=1-Q- Cs -Cm- Q=0,进一步有Q=(1-- Cs -Cm)/2成立。整体最大利润为∏t=[(1-- Cs -Cm)/2]2,根据假定,∏m=∏s=[(1-- Cs -Cm)/2]2/2。3、 比较与合作的不稳定性以上分别分析了两企业:制造商和供应商在竞争与合作时的最优化问题,将两种结果加以比较是很有意义的。在stackelberg竞争的情形中,制造商和供应商的均衡利润分别为∏m={[1-(1+ Cs)/2-Cm]/2}2,∏s=[(1- Cs)/2] [1-(1+ Cs)/2-Cm]/2,总的利润为∏m+∏s=(3/4-3/4 Cs- Cm/2)[1-(1+ Cs)/2-Cm]/2;在合作的情形中,整体最大利润为∏t=[(1-- Cs -Cm)/2]2,比较两式,必有(3/4-3/4 Cs- Cm/2)[1-(1+ Cs)/2-Cm]/2<[(1-- Cs -Cm)/2]2(整理此不等式有1/16(1+ Cs)2>0)。这一结果说明stackelberg竞争均衡解并没有式供应链达到帕雷托最优。下一步证明,合作的不稳定性。在合作的情形中,均衡产量为Q=(1-- Cs -Cm)/2;而在stackelberg竞争的情形中,均衡产量为Q=[1-(1+ Cs)/2-Cm]/2,如果供应商把原材料报价定为Ps= Cs,两种情况下的均衡产量相等。可是这时供应商的利润为零,制造商为∏m =[(1-- Cs -Cm)/2]2/2,即制造商拿走了全部整体最大利润。这种分配方案可以实现帕雷托改进。但这是不稳定的,如果制造商把原材料的订货量定为[1- Cs-Cm]/2,供应商就会把报价定为(1+ Cs+Cm)/2,比stackelberg竞争原材料的报价(1+ Cs)/2还高,并且利润一定不为零,也就是说,如果制造商把订货量定为整体最优水平[1- Cs-Cm]/2,供应商并没有激励和制造商合作把报价定为Cs而是把报价定的比原来的还高。因此合作是不稳定的。
更多阅读
北京工商学院何明珂:创新与低碳—物流供应链产业的未来
北京工商学院何明珂:创新与低碳—物流供应链产业的未来东方财富网:何教授,感谢你接受我们东方财富网的专访。中国加入WTO已经十多年了,国际贸易这几年也是蓬勃发展,和全球主要经济体的贸易相比,我们都是呈现大幅度的顺差,那么随着国际贸
供应链风险管理论文 供应链风险的识别与管理
从过去几年来国内外发生的一系列影响重大的负面商业事件来看,它们很多都与企业的供应链风险密切相关,并且往往对涉事的公司、所在的产业以及他们的客户带来持久的难以恢复的破坏。 2008年在国内发生的三鹿奶粉质量事件,起
供应链管理案例ppt 海尔的供应链管理
海尔集团从1984年开始创业,通过20年的艰苦奋斗,把一个濒临破产的集体小厂发展成为国内外著名的跨国公司。在这20年里,很多企业都遇到这样那样的困难退出了历史舞台,海尔之所以发展的越来越好,我认为与它的供应链管理模式有着密
互联网时代的供应链金融:挑战与机遇
国际互联网巨头正在全面进军金融服务领域。 10月8日,谷歌在英国推出新项目,即为企业用户提供贷款,帮助其购买该公司搜索广告,这是谷歌首次进军信贷领域。而相隔一周前,亚马逊宣布将为第三方卖家提供贷款,帮助其在亚马逊的平
供应链金融信贷政策 阿里冲击波下的小微企业信贷与供应链金融
日前,某网络媒体刊登了一篇报道:《银行颤抖吧,阿里信用贷款即将面向阿里巴巴普通会员全面放开》。此报道一出,立即引起众多银行从业人员和行业研究人士高度关注,多数认为阿里信贷将对银行未来的授信模式产生重大冲击,并有证券研