爱华网春节期间，我这个往往被误解为不知百姓疾苦的人走访了国家级贫困县――重庆市彭水土家苗族自治县。所见所闻令我修正了许多以往的认识，比如贫困地区最漂亮的房子不是学校，而是乡政府；农村9年制义务教育的主要问题不在学杂费，而在教师工资太低并且来源无保障；即使最初找到钱的村民在公路边盖起了新房，但无论是从美丽度、舒适度还是从建筑材料以及使用寿命的角度看，都不及建国初期修建的旧房…… 经济学人走近贫困地区百姓生活的好处可能是有助于做出更有利于经济可持续增长的思考。我不是极端的财富平均主义者，从不幻想人人拥有同样多的收入，知道所谓的社会正义是建立在机会平等基础上的各得其所、各得其乐。就平等与效率这一对关系到经济可持续增长的矛盾来说，让百姓获得就业的机会远远要比给他们施以财政补贴或者“损富人之有余、补百姓之不足”更重要。其中也包括了改善百姓生活的关键在于增加他们的就业机会而不是取消利息税这一道理。 由于发表了“取消利息税不是为百姓代言”这篇文章，在许多人心目中，我反倒成了不为百姓代言的人。说真的，我并不责怪这些人的经济学知识有限以及相应的判断能力，而是为大众传播当中一些本质上误导大众的言论却受到拥护感到忧虑。如果说取消利息税可以增加百姓的收入，进而被看作是为百姓代言，鉴于其效果与加息别无两样，那么，加息岂不也能够增加百姓收入，进而也可以被看作是为百姓代言了吗？ 彭水县极富代表性地反映了“人口众多、资源有限”这一最基本的中国国情。那里的育龄妇女平均生育2.5个孩子以上。由于适于耕种的土地极度匮乏，当地农民将养育下一代并使家人过上好日子的希望寄托在外出打工。 一位窦姓村民对我说，如果能有两个儿子外出打工，他就心满意足了。窦家5口人，有3个儿子。依靠妻子在北京打工的收入，一家人正在圆盖新房的梦想。不过，窦心里非常清楚，要想让3个儿子都娶上媳妇，一家人必须找到15～20万元钱。大儿子17岁外出打工找钱的经历让他对未来充满信心。去年，扣除在外生活必要支出之外，母子二人一共找到了2万多元。按照他的预期，等到再有一个儿子外出打工，一家人一年就可以找到3万元。如此7、8年以后，窦家的生活就彻底改观了。遗憾的是，窦的二儿子今年才12岁。更令窦困惑的是，由于没有适合自己的工作机会，他在半年前就失业了，而且妻子与大儿子的工作及收入也不够稳定。他承认，照这样下去，他的梦想未必可以实现。
窦家目前在当地信用社有3万元储蓄存款，窦压根就没指望通过利息增加收入。按他的话说，信用社支付的利息远远赶不上建房所需建筑材料的价格上涨幅度。 最基层的百姓生活当中存在着最基本的经济学原理。窦决不会想到，他所坚持的财富观其实就是经济学当中奠基石般的原理――劳动创造财富。 虽然一个人的消费可以带动另一个人的就业，但在不增加投资的情况下，消费就不会增长，当然也不会产生足够多的新就业机会。在宏观经济学当中，最基本的原理是储蓄与投资必相等。向下降落，当储蓄增加额小于投资增加额的时候不能有效增加就业机会，并导致相应的流动性过剩。由此说来，目前颇为严重的流动性过剩是国内就业市场供不应求的元凶。 接下来的道理想必非常明确，这就是：加息既不利于增加投资，也不利于扩大消费。当然，加息与扩大就业的努力也是背道而驰的。 从某种意义上讲，在不加息的前提下，利息税几乎是目前惟一既鼓励消费同时又鼓励投资的宏观经济政策，确切地说是在不增加投资成本进而不对投资构成限制的同时鼓励居民消费的财政政策。鉴于不断加剧的流动性过剩本质上是由于储蓄无法顺利转化为投资或投资不足导致的，其结果是就业机会严重短缺，特别是适于农村劳动力的就业机会，因此，如果不想看到与扩大内需尤其是消费性需求这一基本宏观经济政策相违背的结果，或者真的是为百姓利益着想，最好不要取消利息税，更不要加息。
