爱华网存单业务的法律风险是指由于法律、法规的不完备使银行在办理存单业务时存在损失产生的可能性。正是由于银行在办理存单业务时难以确定何时、何种程度的潜在损失，使之构成了风险。银行在办理存单业务时主要有以下5种风险：
一、代理储蓄存单挂失造成的风险。中国人民银行1993年1月12日发布的《关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第三十七规定：“储户的存单、存折如有遗失，必须持本人居民身份证明，并提供姓名、存款时间、种类、金额、帐号、住址等情况，书面向原储蓄机构正式申明挂失止付。储蓄机构在确认该笔存款未被支取的前提下，方可受理挂失手续。挂失七天后，储户需与储蓄机构约定时间，办理补领存单（折）或支取手续。如储户本人不能亲自前往办理，可委托他人代为办理挂失手续，但被委托人要出示其身份证明。如储户不能办理书面挂失手续，而用电话、电报、信函挂失，则必须在挂失五天之内补办书面挂失手续，否则挂失不再有效。若存款在挂失前或挂失失效后已被他人支取，储蓄机构不负责任”。从中可以看出，储蓄存单挂失可以委托代理人办理，但对储户委托代理人的委托手续并未作相关说明。如储户是否应出具授权委托书，以便金融机构核实，以及代理人除自然人外，是否包括法人，如律师事务所等。这些在《储蓄管理条例》和《关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》中都没有明确规定，而大部分的金融机构对此也没有明确的实施细则。因此，储蓄机构在办理储蓄存款挂失业务中，都没有将授权委托书作为代理储蓄存单挂失的受理要件，仅要求受托人出示其身份证明。而代理储蓄存款挂失时存款人与代理人之间的委托关系是一种非要式的法律行为，可以由当事人自由选择委托的方式，但对于储蓄机构来说，这种授权除了以书面形式外，是难以核实的，这就在无形中给银行增加了经营风险。
二、代理取款造成的风险。《关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》中第三十四条规定：“储户支取未到期的定期储蓄存款，必须持存单和本人居民身份证明（居民身份证、户口簿、军人证、外籍储户凭护照、居住证）办理。代他人支取未到期定期存款的，代支取人还必须出具其居民身份证明。办理提前支取手续，出具其他身份证明无效，特殊情况的处理，可由储蓄机构业务主管部门自定”。根据这一规定，储户在支取或委托第三人代理支取活期及到期或逾期的定期存款时不必向储蓄机构提交身份证明，只有在支取未到期的定期存款时才需向储蓄机构提交居民身份证明，代理取款的须同时出示存款人和取款人的居民身份证明。在我国由于存款实名制实行的较晚，非实名制存款大量存在，而实名制只规定了存款时提交身份证并登记身份证号码，并没有规定取款时提交身份证核对。无密码的存单实际上形成了见票即付的局面，第三人取款后，若存款人不认可，银行无法证明自己是善意的付款人，存在第二次付款的责任，也为存单的冒领诈骗埋下了伏笔，使储户在活期存折遗失或被盗后存款被冒领的现象屡见不鲜。
三、委托取款、挂失中身份证识别错误造成的风险。根据我国《储蓄管理条例》第三十四条、第三十七条之规定，储户在办理存单（折）遗失或忘记密码补救措施——挂失和存款人委托第三人提前取款的程序中都规定了以提供身份证件为要件，而现实生活中往往存在第三人盗窃存款人身份证和存单后径行取款的现象，也存在存款人伙同第三人让其持存款人身份证取款后再起诉银行侵权的现象。由于我国身份证管理上的落后和使用上的混乱，身份证明的真实性难以得到保证,银行往往因不能辨别身份证的真假或因不能辨认、核对身份证上照片而错误付款造成损失。
四、存款人死亡后支取存单造成的风险。《关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》中第四十条规定：“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处（未设公证处的地方向县、市人民法院）申请办理继承权证明书。储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处，储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。存款人已死亡，但存单持有人没有向储蓄机构声明遗产继承过程，也没有持存款所在地法院判决书，直接去储蓄机构支取或转存存款人生前的存款，储蓄机构都视为正常支取或转存，事后而引起的存款继承争执，储蓄机构不负责任”。而银行在办理这类业务时往往会遇到这样的情况，存款人已死亡，继承人知道其在银行存有存款，但找不到存单，而到公证部门去办理继承权证明书的前提是在银行有该笔存款，因此需要继承权人提供原存款人的存单或银行确系有该笔存款的证明，可银行办理的存款证明只限于出国留学人员使用。如果因此使继承权人无法提取该笔存款，就损害了储户的合法权益，假如先为该笔存款办理挂失手续就违反了《储蓄管理条例》的上述规定，且有卷入经济纠纷的可能，使商业银行的声誉受到影响。
五、证明存款关系真实性的风险。存单虽不具有证明存款关系唯一性证据的特点，但不可否认，其具有最直观和最明显的证明效力，特别是在纸质化存单中，存单本身是双方都曾认可的合同证明书文件。银行计算机帐目及留存的手工帐簿因只是由银行自行掌管，仅供银行内部使用，因而其证明力自然大打折扣。最高人民法院《关于审理存单纠纷若干问题的规定》中认为存款人以存单证据提起诉讼，金融机构对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任，如金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，或仅仅以金融机构底卡上记载的内容与上述凭证内容不符为由进行抗辩的，人民法院应认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。
