爱华网系列专题：《成也语言 败也语言：说话的力量》
常识 如果你问问美国人，今天的华盛顿最缺失什么原则或者价值，那么"常识"一词的出现的频率最高。所有的美国人都认为自己具有常识，而且他们尊重别人的常识--他们认为这是智力水平的一个合理体现。然而，他们仍然认为这是华盛顿特区最缺乏的特质，而且全国很多州的首府也同样缺乏常识。 但是日常生活中常识的价值已经超越了我们对政府的看法，不仅仅是自我价值的核心，而且是我们作为一个民族、一个国家的核心。对常识的公众认识可以追溯到18世纪中期，250年来它一直是美国传统的一部分。 因为定义要取决于下定义的人，因此要给"常识"下定义就像给色情下定义一样困难。不过正如大法官波特·斯图尔特（Potter Stewart）所说，"我无法给它下定义，但是我一看见它就知道是什么。"今天的美国人认为，在政治世界中所展示的常识实在是太不同寻常了。美国人认为他们的政府太过意识形态化，太过政治化、复杂化和官僚化。罗斯·佩罗的观点：解决这个国家的问题就应该像是"掀开引擎罩"，把坏掉的汽化器换掉一样，无需做什么痛苦的交易或者妥协。他的这种观点在美国仍然很具有吸引力。这是一种人民党的、民主的观点：发现问题、解决问题，那么每个人就都皆大欢喜了。当然，生活（和政府）并不是这样简单，但是美国人仍然希望并且期望生活能是这样。在他们看来，只要有一点常识，一些看起来似乎非常棘手的政治问题就可以自行得到解决。"常识"不需要什么花哨的理论；它是不证自明的，就像《独立宣言》里面的真理一样。 当乔治 W.布什处在他的最佳状态时，正如他在2001年9月11日之后所表现的那样，他所传递的信息包含了简单而直接的常识：恐怖分子摧毁了这些建筑物……因此我们现在要惩罚这些恐怖分子。而约翰·克里状态不佳的时候，经常沉迷于一些抽象的概念，例如谈到我们外交政策的"全球性测试"，就好像他是在大学的研讨会发言一样，而不是向真正的世界陈述一些常识。
2006年，民主党采用了一个竞选标语，"美国能够做得更好"。这是一个非常常识性的标语，利用了简单易懂的诉求。民主党并没有陈述众多的细节和理论，以表明共和党什么地方做得不对，或者陈述民主党将有什么样的不同举措，一句"美国能够做得更好"就说明了最明显的事实：现状还并不够好。他们应该可以做得更好。"常识、普通的价值观"是2006年我们所测试的最受欢迎的口号，甚至优于民主党的官方措辞。 实际上，如果你回想一下电视时代的任何一次总统选举，无疑那些能够最佳地展示"常识"的人总是能够获胜。 "常识"是在推销某种观点/事件时的最佳背景情境（沟通原则第十条）。社会保障应该得到改革，就是因为"现收现付"模式是非常明显的常识，而如果我们不做点什么的话，现存的制度一定会崩溃--而不是因为什么自由市场理论。卫生保健应该国家化（如果你是希拉里·克林顿），就是因为在世界上最富有的国家里，不应该有四千多万人没有医保，这是常识，而不是因为什么要将风险和问题集中化的经济学理论等等。我们要杀死恐怖主义分子，这样他们才不能杀死我们，因为这就是"常识"。 "常识"不仅仅应该是政策问题的基础--对于一切事情它都是必要的。如果你能以"常识"作为说话办事的基础，那么你的地位几乎就是不可动摇的。 价值 "价值"更加侧重结果，是可以衡量的。 从政府得到"价值" 尽管保守派可能不满意于下列的调查结果，但是对于大多数美国人来说，"从政府获得价值"比"有限政府"更受欢迎。"有限政府"是结构性的，以过程为导向的概念--从定义上来看，它并不能保证是一个更好的政府。因为这是一个模糊的术语，因此可以作很多解释--而且对于有些人来说"有限政府"可能太过有限，而对于其它人来说则不够有限。
