爱华网系列专题：《成也语言 败也语言：说话的力量》
政客们拥有的信任度就非常低，以至于他们在投票者面前作任何演讲时都要说"从原则角度讲"。产品销售并不需要加上类似的累赘。还记得奥森·威尔斯（Orson Welles）告诉观众"保罗·梅森（Paul Masson）的葡萄酒不到时候是不会卖的"吗？他并没有提到产品的销售战略是一个原则，但是观众认为他们听到了对于严肃认真的葡萄酒制造商来说，年限恰到好处的葡萄酒是一个原则问题。原则是严肃的、严格的、经过审查的。原则是有力度的。如果你的原则与他们的价值观相符合，那么具体细节则不重要。
机遇（不只是公平） 自从9.11事件之后，"自由"这个词被赋予了政治化的色彩。布什总统如此频繁地使用这个词，以至于人们开始以为这是共和党对其外交政策的一个委婉的说法。在我召开的刻度盘会议中，当某个当选的官员用到"自由"一词的时候，与会人员立刻就会猜想他是共和党人。"自由"一词含义上的这种改变是最近的情况，不会是永久性的，但是在目前的历史时刻，这个词已经成为一个两极化的术语了。 反过来说，"公平"则是民主党词汇的核心组成部分。从罗斯福的新政，到林登·约翰逊的伟大社会，再到今天的民主党，几乎每一位总统、议会或者国会的提名人都会将"公平"纳入他们的政治平台。当你听到这个词语的时候，你就知道了说话人的政党派别。 将政党沟壑沟通起来的一个词是"机遇"。这个词更加具有统一性，疏远的人较少，哲学意味较轻，而实践性的意味更浓重一些。我们并不能保证在其演讲中点缀"机遇"一词的政治家一定会获得成功，但是使用这个词能够强调他们想传递的信息：他们希望把这个国家带向什么方向，当他们达到目标时生活会是什么样子。如果民主党将一个程序或者过程定义为具有不平等的机遇，或者提供了不公平的优势--即采用了"平整竞赛场地"的论调，那么他们就有可能会获得成功。美国人并不指望每个人都会平等--他们只是希望以平等的方式开始。 相反，如果共和党人将公平定义为"平等的机遇"，则有可能获胜。在对美国商会最近的一次调查中，我的公司向美国人提供了三条关于公平的定义，让他们选择其最赞同的一条。获得票数最高的一条定义是："公平指的是每个美国人都有获得成功的机会，即使最后的结果可能千差万别。"显然，美国人崇尚公平机遇，尽管他们可能会反对执行平等结果的方案。 "机遇"从语言角度讲非常具有价值，因为美国人希望这是每个人都能获得的原则。它应该是没有限制的。能够对平等机遇做出严肃、真诚承诺的政治领袖--这个承诺要有具体的例子作后盾（企业区，家长对教育的选择等）--无疑将会抓住各种背景的美国人最看重的东西。 "社区" "社区"这一概念对于大多数的美国人都具有吸引力。在9.11之后，人们这种相互联系、具有归属感的愿望则更加强烈了。我们更倾向于与小的机构和社会群体产生联系，而不是那些遥不可及的"大"企业，"大"媒体或者是"大"政府。亚里士多德曾经说过，家庭是所有政府的基础和模型--因此对于美国人来说，一个机构或者组织越接近家庭的水平或者规模，就越具有真实感。因特网使得我们能够即时与地球另一端的人进行沟通，没有国界的聊天室也是年轻人的乐土，而邻居间的聚会则是年龄较大的成年人的沟通方式。 从地理角度讲，随着美国人向远郊搬家，随着他们组织成具有相似思想的更小的社区团体，他们也在寻找能够承认这种新现实的政治或者政治家。政治家们现在也开始意识到社区关系存在着力量。 行为社区也是二十一世纪美国精神的一部分。从讨论个人最喜爱的摇滚乐队的因特网聊天室，到讨论隐私话题的电子邮件服务软件，美国人现在正在建立他们的虚拟社区和新的社会结构，当然，若没有数字时代的高科技，这些都是不可想象的。搏客的搏主们组成了"联盟"，导致了2004年丹·拉瑟的滑铁卢，并导致了2005年高等法院的法官提名人哈利特·梅尔斯的下台。现在，"广"播已经过时了，取而代之的是"窄"播，而这对政治的含义也非常清楚。现在不再是有一个"美国保护运动"，而是有很多、很多个"社区保护运动"。每个社区都有它自己的口号，它讨厌的东西，它的独特需求。若仅仅是因为它们没有邮政编码就忽视它们的存在，或者忽视它们的社区地位，就是忽视美国和整个世界正在发生的事情。
