爱华网
近日《中国证券网》刊登题为：《现行IPO询价制度将出现重大调整 进行五大变革》的文章，被各财经网站作头条转载。文中权威人士透露，中国证监会将对原有的《证券经营机构股票承销业务管理办法》进行修订，并加入调整后的IPO询价制度等有关内容。与现行制度相比，未来的询价制度将出现五大变革。
鉴于中国股市的政策在推行前往往多进行媒体吹风，而文章出自的《中国证券网》系国家权威媒体。未来IPO按文中观点进行变革的可能性非常大。众所周知，股权分置改革后的新股发行问题颇多，而新股发行这一重要环节在证券市场制造泡沫过程中又是功不可没。所以我们有必要对未来IPO的变革重点关注。
文章分析未来IPO询价制度管理层将进行如下改革：
第一，简化在中小企业板上市公司的定价流程。
第二，网下配售和网上发行将同时进行。
第三，进一步理清初步询价与累计投标询价的关系。
第四，放宽承销团参与询价的限制。
第五，进一步加强对询价对象的管理。
分析其中五项变革，其中变革最大的要数第一条“简化中小企业板上市的定价流程”。按照中国证监会2004年发布的《关于首次公开发行股票试行询价制度若干问题的通知》规定，目前询价分为初步询价和累计投标询价两个阶段，初步询价确定发行价格区间，累计投标询价确定发行价格。如果对此环节进行变革，那么未来在中小企业板上市的企业，将不再有累计投标询价这一过程，通过初步询价就可以直接确定发行价格，然后进入网下配售和网上发行程序。
中小板新股发行问题关键在于证券市场没有合理的定价机制，整个市场被政策市左右，市场价值高估。如果管理层不考虑如何形成合理定价的市场市，而单单考虑在发行机制上进行改革，那么无异于缘木求鱼。
由于中小板由于市场没有合理的定价机制，导致无论机构对中小板的股票如何定价，都会导致二级市场出现巨大的升幅（平均100%的溢涨幅）。结果导致累计投标询价过程中参与的机构清一色以询价区间上线进行申购，使得累计投标询价成为一种形式。而取消累计投标询价将简化发行程序。
IPO改革，如果是为了使发行定价比较接近上市后的市场价，简单的思路就是对中小板进行高定价，但高定价一样也不能改变一二级市场的巨大价差。如果管理层就是想避免一二级市场的高差价，采取真正的市场询价，让参与定价的机构投资者同时承担报价风险。那么二级市场的定价就可能到达相当高的程度，但这可能会出现第二个用友软件的高价发行现象。重演新股发行高价圈钱。因为过高的定价发行后会垫高每股的净资产，反过来被垫高了的每股净资产又会支撑更高的股价，新股上市仍旧会高开。显然管理层只打算取消的累计投标询价这一环节，可见管理层对真正市场询价圈钱后果还是有所顾忌的。
IPO最关键的是市场定价，而市场定价的前提是我们的证券市场必须具备合理的定价机制，但中国股市关键的问题就出在市场的定价机制可能不合理上。
如果管理层认为我们的市场定价机制是合理的。那么就应该真正让市场在新股发行环节进行市场定价。中小板股票的发行不应该是定出一个于上市后的市价相差甚远的价位（动辄上涨100%），发行后让一级市场无风险获利。合理的市场定价发行应该是无论中小板企业新股发行时市场定价有多高，只要上市后有市场资金接纳，参与定价的机构有利润可赚，就应该按市场的定价发行。只有作到真正的市场定价，才能使参与新股申购的资金意识到风险，才能改变存在8000亿“打新”资金问题。
如果我们的管理层认为目前的市场仍旧没有合理的定价机制，不宜按照真正的市场定价发行，必须允许一二级市场100%的差价存在。那么我们的管理层就必须认识到目前市场没有合理定价机制这一严重问题，进而解决这一问题。否则继续不按真正的市场定价发行新股，又拒不承认目前的不能合理定价的市场是畸形市场，那在这样市场“市场定价”大扩容无异于“掩耳盗铃”。这样的股市就象一个破车。继续修修补补勉强运转下去，到最后是很危险的。因为中小板不可能永远通过发行股票这一环节创造亿万富翁，欠的债早晚是要还的，。
IPO改革中的第二条，“网下配售和网上发行将同时进行”。只是提高了市场新股发行的效率，对于发行机制实质上没有影响。第三条是“进一步理清初步询价与累计投标询价的关系”，如果管理层认识到目前市场没有合理定价机制，那么所谓“进一步理清初步询价与累计投标询价的关系”，将不再有意义。因为你市场询价本身就是不合理的，又怎么能理清初步的市场询价和累计投标询价之间的关系呢？
而第四条、第五条，和第三条面临的问题一样，要么管理层承认市场定价机制的合理，新股发行采取真正的市场定价；要么承认市场定价机制不合理，而一旦整个市场的定价机制不合理，那么市场询价就是虚假的。那么无论第三条的“放宽承销团参与询价的限制”还是第五条的“进一步加强对询价对象的管理”都是没有意义的。
